[PG053] 大学生の読書実態と読書教育の可能性
「特技としての読書」という観点から
Keywords:読書離れ, 読書指導, 大学教育
【目的】
大学生の不読者が増加している。いずれ，本を読む大学生は少数派になる。しかし，少数派であることを逆手にとり，そこを出発点として，大学の読書教育を構想してはどうだろうか。少数しかしていないことは，「少数しかできないこと」＝「特技」とみなすのである。すると，普通のこととして読書をしてきた大学生は，それが特技であると認識でき，矜持が持てる。読書の量や質の向上につながる。一方，読書しない大学生には，読書が憧憬となり，読書動機が高まる。その結果，大学生の読書人口は上昇するかもしれない。とはいえまずは，今，読書をしている大学生に，その行為が「特技」たりうるように，教育的働きかけをすべきだろう。その第一歩として，「特技としての読書」という観点から読書調査結果を分析する。
【方法】
期間:2012年6月。質問紙：表１の指標を問うもの。調査対象：全国11大学の大学生2169名。
【結果と考察】
1)欠損値などから1822名が分析対象となった。2)5月の読書冊数が0冊だった大学生は731人で40.1％，一日の読書時間が0分だったのは983名で54.0％，一週間の読書日数が0日だったのは1000名で54.9％であった。大部分が不読者であった。3)「自分にとって読書は特技のひとつと言える」の6段階評定値を読書特技度とした。「6:非常にあてはまる」は73名(4.0％)であり，「1:全くあてはまらない」は718名(39.4％)であった。前者は「5:わりと」「4:やや」を加えると362名で19.9％，後者は「3:あまり」「2:ほとんど」を加えると1460名で80.1％であった。4)表1に各指標と読書特技度の相関係数を示した。D指標を見ると，当然，生活習慣や趣味との相関がかなりある。B指標とも比較的強めである。F指標のように特定の書籍を問われた場合もかなりの相関がある。C指標では，娯楽休養の動機との相関が強めにある。他者からの影響や触発による読書はほとんどないが，一方で，H指標のように，他者への影響には相関が強めである。E指標は読書歴をみているが，読書を特技と自覚するかは，高校時代の読書とかなり関係がある。A指標の1，2，3は読書量を問うているが，特技度との相関は強くはない。そこで，読書特技度に6をつけた大学生の回答をみると，5月の読書冊数は0～35冊，1日の読書時間は0～180分，一週間の読書日数は0～7日と値に幅があった。特技度6でも，0冊，0分，0日と回答する場合があるのである。1つの質問項目だけで読書特技度を捉えた場合，やや矛盾した結果を得てしまいやすい。今後は，質問紙だけでなく，インタビューなどを通じて，読書を特技とする大学生の特徴を探る必要がある。また，何をもって，大学生にとっての読書が特技たりうるのかについても，明確にしていくべきだろう。もちろん，読書が特技であるか否かについて，自己評価と他者評価では，大きなずれが生じる可能性がある。その点にも，注意を払う必要がある。
【文献】
平山祐一郎 2008 大学生の読書状況に関する教育心理学的考察 野間教育研究所
大学生の不読者が増加している。いずれ，本を読む大学生は少数派になる。しかし，少数派であることを逆手にとり，そこを出発点として，大学の読書教育を構想してはどうだろうか。少数しかしていないことは，「少数しかできないこと」＝「特技」とみなすのである。すると，普通のこととして読書をしてきた大学生は，それが特技であると認識でき，矜持が持てる。読書の量や質の向上につながる。一方，読書しない大学生には，読書が憧憬となり，読書動機が高まる。その結果，大学生の読書人口は上昇するかもしれない。とはいえまずは，今，読書をしている大学生に，その行為が「特技」たりうるように，教育的働きかけをすべきだろう。その第一歩として，「特技としての読書」という観点から読書調査結果を分析する。
【方法】
期間:2012年6月。質問紙：表１の指標を問うもの。調査対象：全国11大学の大学生2169名。
【結果と考察】
1)欠損値などから1822名が分析対象となった。2)5月の読書冊数が0冊だった大学生は731人で40.1％，一日の読書時間が0分だったのは983名で54.0％，一週間の読書日数が0日だったのは1000名で54.9％であった。大部分が不読者であった。3)「自分にとって読書は特技のひとつと言える」の6段階評定値を読書特技度とした。「6:非常にあてはまる」は73名(4.0％)であり，「1:全くあてはまらない」は718名(39.4％)であった。前者は「5:わりと」「4:やや」を加えると362名で19.9％，後者は「3:あまり」「2:ほとんど」を加えると1460名で80.1％であった。4)表1に各指標と読書特技度の相関係数を示した。D指標を見ると，当然，生活習慣や趣味との相関がかなりある。B指標とも比較的強めである。F指標のように特定の書籍を問われた場合もかなりの相関がある。C指標では，娯楽休養の動機との相関が強めにある。他者からの影響や触発による読書はほとんどないが，一方で，H指標のように，他者への影響には相関が強めである。E指標は読書歴をみているが，読書を特技と自覚するかは，高校時代の読書とかなり関係がある。A指標の1，2，3は読書量を問うているが，特技度との相関は強くはない。そこで，読書特技度に6をつけた大学生の回答をみると，5月の読書冊数は0～35冊，1日の読書時間は0～180分，一週間の読書日数は0～7日と値に幅があった。特技度6でも，0冊，0分，0日と回答する場合があるのである。1つの質問項目だけで読書特技度を捉えた場合，やや矛盾した結果を得てしまいやすい。今後は，質問紙だけでなく，インタビューなどを通じて，読書を特技とする大学生の特徴を探る必要がある。また，何をもって，大学生にとっての読書が特技たりうるのかについても，明確にしていくべきだろう。もちろん，読書が特技であるか否かについて，自己評価と他者評価では，大きなずれが生じる可能性がある。その点にも，注意を払う必要がある。
【文献】
平山祐一郎 2008 大学生の読書状況に関する教育心理学的考察 野間教育研究所