4:00 PM - 6:00 PM
[PF81] 統計リテラシー日本語版尺度の妥当性と信頼性の検討
ニューメラシーや批判的思考態度との関係
Keywords:統計リテラシー, ニューメラシー, 批判的思考態度
問題と目的
問題 今日の情報化社会では，統計情報を意思決定に活かすための統計リテラシー（日常生活における統計情報を理解し批判的に評価する能力；Wallman,1993）が重要である。一方，日本の統計リテラシー教育は十分と言えず，特に学習成果の評価のための統計リテラシー尺度が不足している。
目的 本研究の目的は，統計リテラシー日本語版尺度を作成し，妥当性や信頼性を検討することである。信頼性は，Cronbachのα係数により検討した（研究1）。妥当性は，構成概念妥当性と予測的妥当性の二種類を調べた。前者は，統計リテラシーと類似した心理学的構成概念である，批判的思考態度（論理的で偏りのない思考；楠見,2013）やニューメラシー（数的思考力；Peters,2008）との相関係数を算出した（研究1）。後者は，統計的推論テスト（Garfield, 2003）との相関係数を求めることで，尺度得点が実際のパフォーマンスをどの程度予測するかを調べた（研究2）。
研 究 1
方法 110名の大学生（男性59名，平均年齢18.9歳）に質問紙調査を実施。（1）統計リテラシー日本語版尺度 Carmichael & Hay (2009) の9項目尺度（5件法）を翻訳・逆翻訳によって作成した（Table1）。（2）ニューメラシー尺度 Fagerlin et al. (2007)から「自己効力感」を測る4項目（6件法）を使用した (例：買い物の時の8％の消費税の計算はどのくらい理解しやすいですか；楠見・伊川,2015）。（3）批判的思考態度尺度 楠見・平山（2013）の12項目簡易版尺度（5件法）を測定した（例：いつも偏りのない判断をしようとする）。
結果 統計リテラシー日本語版尺度の平均評定値は5段階中3.1であった。信頼性係数はα=.84であった。次に，3つの尺度間の相関係数を調べたところ，統計リテラシーはニューメラシーや批判的思考態度と有意な正の相関が得られた（r_N=.42, r_CT=.37，ともにp_s<.01）。よって，統計リテラシー日本語版尺度の収束的妥当性は検証された。なお，ニューメラシーと批判的思考態度は無相関であったため（r =-.01, p =.90），統計リテラシーとニューメラシーの弁別的妥当性も確認された。
研 究 2
方法 70名の大学生（男性46名，平均年齢21.2歳）に質問紙調査を実施。参加者は統計リテラシー日本語版尺度と統計的推論テスト20問（Garfield, 2003）に回答した。統計的推論テストの各問には，「正しい推論」または「誤った推論」を測る選択肢が含まれていた（Figure1）。また，統計リテラシー日本語版尺度はグラフへの自己効力感を測る項目が多いため，テストの問題文をグラフで記す条件（グラフ条件）と，文章で記す条件（文章条件）を設定し，どちらの表記が統計リテラシー日本語版尺度と強い相関が得られるかについても検討した。
結果 統計的推論テストの「正しい推論」に1点を与え，20問の合計値を計算した。「誤った推論」についても同様に得点化した。統計リテラシー日本語版尺度と「正しい推論」得点，「誤った推論」得点の相関係数を算出したところ，統計リテラシーは「正しい推論」得点と有意な正の相関を示した（r_グラフ=.51；r_文章=.31,p_s<.01）。ただし，文章条件とグラフ条件で相関係数に有意差が見られなかった。なお，「誤った推論」得点とは無相関であった（r_グラフ=-.22, p_s=.21；r_文章 =-.21, p_s=.22）。
総合考察
統計リテラシー日本語版尺度は.80以上の信頼性係数を示し，ニューメラシーや批判的思考態度と有意な相関であったため，信頼性と構成概念妥当性が認められた。また，統計的推論テストの「正しい推論」得点と有意な相関を持つことから，予測的妥当性も確かめられた。
問題 今日の情報化社会では，統計情報を意思決定に活かすための統計リテラシー（日常生活における統計情報を理解し批判的に評価する能力；Wallman,1993）が重要である。一方，日本の統計リテラシー教育は十分と言えず，特に学習成果の評価のための統計リテラシー尺度が不足している。
目的 本研究の目的は，統計リテラシー日本語版尺度を作成し，妥当性や信頼性を検討することである。信頼性は，Cronbachのα係数により検討した（研究1）。妥当性は，構成概念妥当性と予測的妥当性の二種類を調べた。前者は，統計リテラシーと類似した心理学的構成概念である，批判的思考態度（論理的で偏りのない思考；楠見,2013）やニューメラシー（数的思考力；Peters,2008）との相関係数を算出した（研究1）。後者は，統計的推論テスト（Garfield, 2003）との相関係数を求めることで，尺度得点が実際のパフォーマンスをどの程度予測するかを調べた（研究2）。
研 究 1
方法 110名の大学生（男性59名，平均年齢18.9歳）に質問紙調査を実施。（1）統計リテラシー日本語版尺度 Carmichael & Hay (2009) の9項目尺度（5件法）を翻訳・逆翻訳によって作成した（Table1）。（2）ニューメラシー尺度 Fagerlin et al. (2007)から「自己効力感」を測る4項目（6件法）を使用した (例：買い物の時の8％の消費税の計算はどのくらい理解しやすいですか；楠見・伊川,2015）。（3）批判的思考態度尺度 楠見・平山（2013）の12項目簡易版尺度（5件法）を測定した（例：いつも偏りのない判断をしようとする）。
結果 統計リテラシー日本語版尺度の平均評定値は5段階中3.1であった。信頼性係数はα=.84であった。次に，3つの尺度間の相関係数を調べたところ，統計リテラシーはニューメラシーや批判的思考態度と有意な正の相関が得られた（r_N=.42, r_CT=.37，ともにp_s<.01）。よって，統計リテラシー日本語版尺度の収束的妥当性は検証された。なお，ニューメラシーと批判的思考態度は無相関であったため（r =-.01, p =.90），統計リテラシーとニューメラシーの弁別的妥当性も確認された。
研 究 2
方法 70名の大学生（男性46名，平均年齢21.2歳）に質問紙調査を実施。参加者は統計リテラシー日本語版尺度と統計的推論テスト20問（Garfield, 2003）に回答した。統計的推論テストの各問には，「正しい推論」または「誤った推論」を測る選択肢が含まれていた（Figure1）。また，統計リテラシー日本語版尺度はグラフへの自己効力感を測る項目が多いため，テストの問題文をグラフで記す条件（グラフ条件）と，文章で記す条件（文章条件）を設定し，どちらの表記が統計リテラシー日本語版尺度と強い相関が得られるかについても検討した。
結果 統計的推論テストの「正しい推論」に1点を与え，20問の合計値を計算した。「誤った推論」についても同様に得点化した。統計リテラシー日本語版尺度と「正しい推論」得点，「誤った推論」得点の相関係数を算出したところ，統計リテラシーは「正しい推論」得点と有意な正の相関を示した（r_グラフ=.51；r_文章=.31,p_s<.01）。ただし，文章条件とグラフ条件で相関係数に有意差が見られなかった。なお，「誤った推論」得点とは無相関であった（r_グラフ=-.22, p_s=.21；r_文章 =-.21, p_s=.22）。
総合考察
統計リテラシー日本語版尺度は.80以上の信頼性係数を示し，ニューメラシーや批判的思考態度と有意な相関であったため，信頼性と構成概念妥当性が認められた。また，統計的推論テストの「正しい推論」得点と有意な相関を持つことから，予測的妥当性も確かめられた。