[O91-4] 本邦ERにおける感染症患者に対するquick SOFA scoreの臨床的妥当性とは？
【背景】2016年にSepsis-3 criteria（以下Sepsis-3）が提案され、救急外来（以下ER）においては敗血症患者のスクリーニングにquick SOFA score（以下qSOFA）の測定が推奨されている。しかしながら医療システムや患者分布の異なる本邦でのqSOFAの有用性は明らかでなく、またqSOFAは予後予測に対する感度に劣るとの問題点も指摘されている。
【目的】細菌感染症が疑われるER受診患者におけるSepsis-3の臨床的妥当性を評価する
【研究デザイン】単施設後方視的コホート研究
【対象】2017年1～12月に地方基幹病院ERを受診した患者のうち細菌感染症として治療された者
【方法】対象患者を後方視的に抽出後、トリアージ時点のバイタルサインおよびER受診時の血液データからqSOFA、SOFA、SIRSスコアを算出し、ROC曲線下面積（AUC）用いてprimary outcomeを院内死亡とした診断能を比較した。また臓器障害（SOFA2点以上の増加）を認める場合qSOFAに+１点を加えたqSOFA+（4点満点）を定義し、同様にしてqSOFAと比較した。
【結果】対象はn=668(男351)、年齢中央値77、院内死亡率6.7%であり、罹患疾患は呼吸器（n=227）、消化器(n=164)、肝胆膵(n=106)の順であった。99名がqSOFA≧2を満たし、その死亡率は24.2%であった。qSOFAは院内死亡予測に対してSIRSより有意に優れ[AUC 0.75 (95%CI, 0.66-0.83) vs 0.60 (95%CI,0.51-0.68), P＜0.001]、SOFAと同等であった[AUC 0.76 (95%CI 0.68-0.84), P=0.67]。qSOFA+はAUC 0.78(95%CI, 0.70-0.85)であり、各2点をカットオフポイントとした場合、予後予測に関してqSOFAの感度53％、特異度88%に対し、qSOFA+は感度76％、特異度70％であった。
【結論】本邦ERにおいてもqSOFAはSIRSより明らかに予後予測に優れ、来院時に短時間で計算できるにも関わらず、SOFA scoreと同等の予後予測能を有する。また本邦外での報告と同様にqSOFAは特異度が高く感度に劣るが、来院時の臓器障害を加味することで感度向上が得られることが示唆された。
【目的】細菌感染症が疑われるER受診患者におけるSepsis-3の臨床的妥当性を評価する
【研究デザイン】単施設後方視的コホート研究
【対象】2017年1～12月に地方基幹病院ERを受診した患者のうち細菌感染症として治療された者
【方法】対象患者を後方視的に抽出後、トリアージ時点のバイタルサインおよびER受診時の血液データからqSOFA、SOFA、SIRSスコアを算出し、ROC曲線下面積（AUC）用いてprimary outcomeを院内死亡とした診断能を比較した。また臓器障害（SOFA2点以上の増加）を認める場合qSOFAに+１点を加えたqSOFA+（4点満点）を定義し、同様にしてqSOFAと比較した。
【結果】対象はn=668(男351)、年齢中央値77、院内死亡率6.7%であり、罹患疾患は呼吸器（n=227）、消化器(n=164)、肝胆膵(n=106)の順であった。99名がqSOFA≧2を満たし、その死亡率は24.2%であった。qSOFAは院内死亡予測に対してSIRSより有意に優れ[AUC 0.75 (95%CI, 0.66-0.83) vs 0.60 (95%CI,0.51-0.68), P＜0.001]、SOFAと同等であった[AUC 0.76 (95%CI 0.68-0.84), P=0.67]。qSOFA+はAUC 0.78(95%CI, 0.70-0.85)であり、各2点をカットオフポイントとした場合、予後予測に関してqSOFAの感度53％、特異度88%に対し、qSOFA+は感度76％、特異度70％であった。
【結論】本邦ERにおいてもqSOFAはSIRSより明らかに予後予測に優れ、来院時に短時間で計算できるにも関わらず、SOFA scoreと同等の予後予測能を有する。また本邦外での報告と同様にqSOFAは特異度が高く感度に劣るが、来院時の臓器障害を加味することで感度向上が得られることが示唆された。