[PF20] 学士課程学生調査からみる女子学生の教育ニーズ
Keywords:キャリアデザイン, 将来展望, 学習行動
大学教育を巡っては近年，教学IRへの注目と並んで学生調査が広く実施されている。だがジェンダー差の検討はほとんどない。男女共学の大学でも，男子学生と女子学生の教育ニーズは異なる可能性がある。本研究では，西日本の4年制大学を対象に学士課程学生調査の結果を，将来展望や今後の学修への期待を中心に分析する。
方 法
対象者：2016年に行われた2-4年生調査への回答者2,023名（回答率51％）のうち，学年・所属・性別を記載しなかった者を除いた2,001名。
調査票の配布・回収：2016年10-11月に授業やガイダンス，事務書類提出時に配布。その場で回答または，回収ボックスに後日提出。
調査票の構成：「属性」「学修状況」「満足度」「卒業までに経験したいこと」「将来展望」「卒業後の進路希望」の6パートからなり，A4で6ページ。
本研究で分析対象とするのは，「進路希望（11項目で多肢選択）」「将来展望（4択：展望無・展望有で理解無・理解有で実行無・実行あり）」「卒業までに経験したいこと（13項目，4件法）」「現在の学習行動頻度（15項目，4件法）」である。
結果と考察
性別・学年・所属による違いを分析したが，以下は性別に係る効果に絞って記述する。
1. 進路希望と将来展望（χ2検定と残差分析）
進路希望に男女差はなかったが，理工系男性は3年生の段階で大学院以外の選択肢を除外している者が多い。将来展望の学年と所属による偏りが，男女で異なっていた（表1参照，以下，医療系と生活系は省略）。男性は，文系で「実行無」が多く，理工系では「実行」が少なく「実行無」「理解無」「展望無」が多かった。女性は，理工系で「実行」が少ない以外には分布の偏りがなかった。学年による違いは女性にのみあり，2年生では「実行」が少なく「展望無」が多いが，4年生では「実行」が多く「理解無」と「展望無」が少なかった。
2. 卒業までに経験したいこと
14項目全体について，性別×学年×所属の分散分析を行った。性別，学年，所属の主効果と学年×所属の交互作用が有意。女性による評定が男性よりも高かったのは，知識習得や資格取得など学修成果に係るものと，卒業生や社会人など学外の年長者と話す機会であった。大学での学修経験（プロジェクト型授業，ディベートなど）への評定に性差はなかった。教員中心に大学が提供する教育プログラムとは質の異なるニーズがある様子がうかがえる。
3. 現在の学習行動
文系と理工系の学生を対象に性別×学年×所属の分散分析を行った。性別，学年，所属の主効果と，性別×所属及び学年×所属の交互作用が有意。
所属により性差の出方が異なったのは，図書館利用とTA等支援者からの支援。文系でのみ，女性は男性よりも図書館の利用頻度が高かった。また，理系の女性はTA等から支援を受けることが多かった。所属に関係なく，女性は男性よりもWEB上の情報を頻繁に利用し，他の学生と一緒に勉強をしていた。課題の期限遅れや授業への欠席・遅刻が少なく，授業をつまらなく感じたり，教員に意見を言うことは少なかった。他方で，教員に相談するなどの教員との交流には性差がなかった。全体として，女性は男性よりも教員以外の学修資源を活用している様子である。
方 法
対象者：2016年に行われた2-4年生調査への回答者2,023名（回答率51％）のうち，学年・所属・性別を記載しなかった者を除いた2,001名。
調査票の配布・回収：2016年10-11月に授業やガイダンス，事務書類提出時に配布。その場で回答または，回収ボックスに後日提出。
調査票の構成：「属性」「学修状況」「満足度」「卒業までに経験したいこと」「将来展望」「卒業後の進路希望」の6パートからなり，A4で6ページ。
本研究で分析対象とするのは，「進路希望（11項目で多肢選択）」「将来展望（4択：展望無・展望有で理解無・理解有で実行無・実行あり）」「卒業までに経験したいこと（13項目，4件法）」「現在の学習行動頻度（15項目，4件法）」である。
結果と考察
性別・学年・所属による違いを分析したが，以下は性別に係る効果に絞って記述する。
1. 進路希望と将来展望（χ2検定と残差分析）
進路希望に男女差はなかったが，理工系男性は3年生の段階で大学院以外の選択肢を除外している者が多い。将来展望の学年と所属による偏りが，男女で異なっていた（表1参照，以下，医療系と生活系は省略）。男性は，文系で「実行無」が多く，理工系では「実行」が少なく「実行無」「理解無」「展望無」が多かった。女性は，理工系で「実行」が少ない以外には分布の偏りがなかった。学年による違いは女性にのみあり，2年生では「実行」が少なく「展望無」が多いが，4年生では「実行」が多く「理解無」と「展望無」が少なかった。
2. 卒業までに経験したいこと
14項目全体について，性別×学年×所属の分散分析を行った。性別，学年，所属の主効果と学年×所属の交互作用が有意。女性による評定が男性よりも高かったのは，知識習得や資格取得など学修成果に係るものと，卒業生や社会人など学外の年長者と話す機会であった。大学での学修経験（プロジェクト型授業，ディベートなど）への評定に性差はなかった。教員中心に大学が提供する教育プログラムとは質の異なるニーズがある様子がうかがえる。
3. 現在の学習行動
文系と理工系の学生を対象に性別×学年×所属の分散分析を行った。性別，学年，所属の主効果と，性別×所属及び学年×所属の交互作用が有意。
所属により性差の出方が異なったのは，図書館利用とTA等支援者からの支援。文系でのみ，女性は男性よりも図書館の利用頻度が高かった。また，理系の女性はTA等から支援を受けることが多かった。所属に関係なく，女性は男性よりもWEB上の情報を頻繁に利用し，他の学生と一緒に勉強をしていた。課題の期限遅れや授業への欠席・遅刻が少なく，授業をつまらなく感じたり，教員に意見を言うことは少なかった。他方で，教員に相談するなどの教員との交流には性差がなかった。全体として，女性は男性よりも教員以外の学修資源を活用している様子である。