[PD29] 短文理解に伴う状況イメージの検討
短文を接続する語「そのあと」を用いて
キーワード：短文理解、心的なシミュレーション
問題と目的
de Vega et al.(2004)は，例えば「木を切り倒す」「フェンスにペンキを塗る」という2つの短文を，接続詞（whileまたはafter）でつないで重文を作り，参加者に読んでもらった。重文の意味が通るかを尋ねると，"after"の場合は意味が通るが，"while"の場合は通らないと答えた。さらに，読解時間を比較すると，"after"のほうが"while"よりも有意に短かった。この結果から，同時には実行できない動作文を"after"でつなぐと，辻褄の合う状況として表象して，動作を心的にシミュレーションできるようになると主張している。
本研究では，"after"のかわりに，フレーズ「そのあと」を使用する。そして，2つの動作文をつなぐ「そのあと」の有無を操作して，表象するイメージに違いが現れるかを実験的に検討する。指標としては，単語の再生テストを使用する。「そのあと」があることで，読者が一貫した状況を表象して動作をシミュレーションするならば，フレーズの有無に応じて再生成績に違いが表れるだろう。
方 法
実験参加者 大学生60名（18～20歳）。フレーズあり条件（30名）と，フレーズなし条件（30名）にランダムに割りあてた。
実験計画 1要因の参加者間計画。要因は，呈示するフレーズ（「そのあと」）の有無であった。
呈示刺激 2文を1組として，18組呈示した。Table 1に，使用した刺激文から5組を抜粋して示す。フレーズあり条件は，2文の間に「そのあと」（Table 1内［ ］で示す）を入れて呈示した。フレーズなし条件は，2文の間に何も入れなかった。短文は，すべて「（名詞）を～する」の形であった。
手続き 参加者に，条件に応じた刺激文をパワーポイントで呈示した。スライド1枚につき2文を1ペアにして呈示して，7秒間黙読してもらった。参加者の課題は，呈示された2つの文中に含まれる単語（名詞）を覚えることであった。単語は，1文につき1つずつ指定したが，一緒に呈示した2文の単語をペアにして覚えてもらった。記憶する単語は，下線を引いて示した（Table 1内の二重線と太線部分）。刺激文を読み終わった後，再生テストを受けてもらった。再生テストでは，第1文の単語（Table 1内の二重線）をヒントにして，ペアである第2文の単語（Table 1内の太線)を再生してもらった。
結果と考察
ペアの相方の単語を正しく再生できたときに，1点を与えて得点化した（18点満点）。Figure 1に，各条件ごとの正解得点の平均値を示す。2条件の平均値に差があるかどうかを調べるために，対応のないt検定を実行したところ，有意な差が認められた（t（58）＝2.85, p＜.05）。
フレーズあり条件のほうが，記憶成績がよかったのは，フレーズ「それから」によって，脈絡のない2つの動作文を統合するイメージを形成して，動作を心的にシミュレーションしたためだと推察できる。
引用文献
de Vega, M., Robertson, D. A., Glenberg, A. M., Kaschak, M. P.,& Rinck, M. （2004）. On doing two things at once: Temporal constraints on actions in language comprehension. Memory & Cognition, 32, 1033-1043.
de Vega et al.(2004)は，例えば「木を切り倒す」「フェンスにペンキを塗る」という2つの短文を，接続詞（whileまたはafter）でつないで重文を作り，参加者に読んでもらった。重文の意味が通るかを尋ねると，"after"の場合は意味が通るが，"while"の場合は通らないと答えた。さらに，読解時間を比較すると，"after"のほうが"while"よりも有意に短かった。この結果から，同時には実行できない動作文を"after"でつなぐと，辻褄の合う状況として表象して，動作を心的にシミュレーションできるようになると主張している。
本研究では，"after"のかわりに，フレーズ「そのあと」を使用する。そして，2つの動作文をつなぐ「そのあと」の有無を操作して，表象するイメージに違いが現れるかを実験的に検討する。指標としては，単語の再生テストを使用する。「そのあと」があることで，読者が一貫した状況を表象して動作をシミュレーションするならば，フレーズの有無に応じて再生成績に違いが表れるだろう。
方 法
実験参加者 大学生60名（18～20歳）。フレーズあり条件（30名）と，フレーズなし条件（30名）にランダムに割りあてた。
実験計画 1要因の参加者間計画。要因は，呈示するフレーズ（「そのあと」）の有無であった。
呈示刺激 2文を1組として，18組呈示した。Table 1に，使用した刺激文から5組を抜粋して示す。フレーズあり条件は，2文の間に「そのあと」（Table 1内［ ］で示す）を入れて呈示した。フレーズなし条件は，2文の間に何も入れなかった。短文は，すべて「（名詞）を～する」の形であった。
手続き 参加者に，条件に応じた刺激文をパワーポイントで呈示した。スライド1枚につき2文を1ペアにして呈示して，7秒間黙読してもらった。参加者の課題は，呈示された2つの文中に含まれる単語（名詞）を覚えることであった。単語は，1文につき1つずつ指定したが，一緒に呈示した2文の単語をペアにして覚えてもらった。記憶する単語は，下線を引いて示した（Table 1内の二重線と太線部分）。刺激文を読み終わった後，再生テストを受けてもらった。再生テストでは，第1文の単語（Table 1内の二重線）をヒントにして，ペアである第2文の単語（Table 1内の太線)を再生してもらった。
結果と考察
ペアの相方の単語を正しく再生できたときに，1点を与えて得点化した（18点満点）。Figure 1に，各条件ごとの正解得点の平均値を示す。2条件の平均値に差があるかどうかを調べるために，対応のないt検定を実行したところ，有意な差が認められた（t（58）＝2.85, p＜.05）。
フレーズあり条件のほうが，記憶成績がよかったのは，フレーズ「それから」によって，脈絡のない2つの動作文を統合するイメージを形成して，動作を心的にシミュレーションしたためだと推察できる。
引用文献
de Vega, M., Robertson, D. A., Glenberg, A. M., Kaschak, M. P.,& Rinck, M. （2004）. On doing two things at once: Temporal constraints on actions in language comprehension. Memory & Cognition, 32, 1033-1043.