[O9-01] クリティカルケア看護の看護師が捉える患者のComfort
キーワード：comfort、重症患者
【目的】重症患者のcomfortを捉える看護師の視点を明らかにすることで、目指すべき患者の状態が明示され，comfortに向けた意図的なケアが可能になると考えた。クリティカルケアの看護師がcomfortをどのように捉えているか明らかにする。
【方法】データ収集は2020年2月から3月の期間でオンライン質問紙調査を行った．対象はcomfortケアを意図的に行い，実践知を有していると考え，急性・重症患者看護専門看護師（CCNS），集中ケア認定看護師（ICN），救急看護認定看護師（ECN）とした．質問紙の内容は年齢，性別，所属部署，専門資格，経験年数であった．重症患者のcomfortに関する項目（Comfort Item in Critical Care：CICC）は，概念分析，質的記述的研究，内容妥当性検証をもとに34項目作成した．CICCは「症状緩和」「自立性」「平静」「満足」「生理的反応の安定」「落ち着いた行動・睡眠」の6つのカテゴリーで構成された．回答は4段階のリッカート尺度で求めた．各項目は項目合計（I-T）相関分析を行い，ρ<.3は削除した．次に因子分析モデルから標準化パス係数を推定した．p<.05を有意とした．CICCの全項目と各カテゴリーの信頼性は，Cronbach’s αを算出した．最後に「症状緩和」「自立性」「平静」「満足」の潜在変数を主観的comfort，「生理的反応の安定」「落ち着いた行動・睡眠」の潜在変数を客観的comfortとして確認的因子分析（CFA）を行った．各カテゴリーの項目の平均値を観測変数とした．適合度指標はCMIN/DF < 3，GFI > .90，AGFI > .90，RMSEA < .08，CFI > .90の範囲で評価した．データは，SPSS Ver 25.0およびAMOS Ver 25.0を使用して分析した．所属大学の倫理審査委員会の承認を得て実施した（管理番号：607）．
【結果】120人が回答した（回答率8.1％）．対象者の半数以上が40代（n=64，53.3％）で，3分の2以上が女性（n = 82，68.3％）であった．所属は，ICU（n=41，34.2％），救急外来（n=23，19.2％）の順に多かった．専門資格は，ECN（n=52，43.3％），ICN（n=44，36.7％），CCNS（n=22，18.3％）であった．対象者の多くは，クリティカルケア看護における6年以上の看護経験（n = 116，96.7％）を有していた．CICCの得点は平均3.10～3.93であった．I-T相関係数はρ=.30～.636で，.30未満の項目はなかった．CICC34項目のうち「耐えられると感じる」は，標準化パス係数（β＝.15，p＝.103）をもとに削除した．したがって，その後の分析は33項目で行った．CICC33項目のCronbach’s αは.923で，各カテゴリーでは.684～.895であった．CFAの結果，適合度指標は，χ2＝11.578（df＝7，p＝.115），CMIN/DF＝1.654，GFI＝.971，AGFI＝.914，RMSEA＝.074（90％CI＝.000，.147），CFI＝.984で推奨値を満たしていた．主観的comfortと客観的comfortの間のパス係数は.61であった．
【考察】看護師は重症患者のcomfortについて，患者の主観的な反応と客観的に表れる反応を捉えていた．その中で，「平静」，「満足」，「落ち着いた行動・睡眠」に重点が置かれていた．これらの看護師が捉える視点は，重症患者がcomfortであるかの観察の視点だけでなく，目指すべき患者の状態になると考える．
【結論】CICC33項目は患者の主観的な反応と客観的な反応を捉え，患者がcomfortであるかを総合的に分析するために使用できる可能性がある．
【方法】データ収集は2020年2月から3月の期間でオンライン質問紙調査を行った．対象はcomfortケアを意図的に行い，実践知を有していると考え，急性・重症患者看護専門看護師（CCNS），集中ケア認定看護師（ICN），救急看護認定看護師（ECN）とした．質問紙の内容は年齢，性別，所属部署，専門資格，経験年数であった．重症患者のcomfortに関する項目（Comfort Item in Critical Care：CICC）は，概念分析，質的記述的研究，内容妥当性検証をもとに34項目作成した．CICCは「症状緩和」「自立性」「平静」「満足」「生理的反応の安定」「落ち着いた行動・睡眠」の6つのカテゴリーで構成された．回答は4段階のリッカート尺度で求めた．各項目は項目合計（I-T）相関分析を行い，ρ<.3は削除した．次に因子分析モデルから標準化パス係数を推定した．p<.05を有意とした．CICCの全項目と各カテゴリーの信頼性は，Cronbach’s αを算出した．最後に「症状緩和」「自立性」「平静」「満足」の潜在変数を主観的comfort，「生理的反応の安定」「落ち着いた行動・睡眠」の潜在変数を客観的comfortとして確認的因子分析（CFA）を行った．各カテゴリーの項目の平均値を観測変数とした．適合度指標はCMIN/DF < 3，GFI > .90，AGFI > .90，RMSEA < .08，CFI > .90の範囲で評価した．データは，SPSS Ver 25.0およびAMOS Ver 25.0を使用して分析した．所属大学の倫理審査委員会の承認を得て実施した（管理番号：607）．
【結果】120人が回答した（回答率8.1％）．対象者の半数以上が40代（n=64，53.3％）で，3分の2以上が女性（n = 82，68.3％）であった．所属は，ICU（n=41，34.2％），救急外来（n=23，19.2％）の順に多かった．専門資格は，ECN（n=52，43.3％），ICN（n=44，36.7％），CCNS（n=22，18.3％）であった．対象者の多くは，クリティカルケア看護における6年以上の看護経験（n = 116，96.7％）を有していた．CICCの得点は平均3.10～3.93であった．I-T相関係数はρ=.30～.636で，.30未満の項目はなかった．CICC34項目のうち「耐えられると感じる」は，標準化パス係数（β＝.15，p＝.103）をもとに削除した．したがって，その後の分析は33項目で行った．CICC33項目のCronbach’s αは.923で，各カテゴリーでは.684～.895であった．CFAの結果，適合度指標は，χ2＝11.578（df＝7，p＝.115），CMIN/DF＝1.654，GFI＝.971，AGFI＝.914，RMSEA＝.074（90％CI＝.000，.147），CFI＝.984で推奨値を満たしていた．主観的comfortと客観的comfortの間のパス係数は.61であった．
【考察】看護師は重症患者のcomfortについて，患者の主観的な反応と客観的に表れる反応を捉えていた．その中で，「平静」，「満足」，「落ち着いた行動・睡眠」に重点が置かれていた．これらの看護師が捉える視点は，重症患者がcomfortであるかの観察の視点だけでなく，目指すべき患者の状態になると考える．
【結論】CICC33項目は患者の主観的な反応と客観的な反応を捉え，患者がcomfortであるかを総合的に分析するために使用できる可能性がある．