EVAR1

[O-4-3] 当科におけるEVARの適応とその治療成績

^〇山下修, 田中裕也, 佐村誠, 上田晃志郎, 原田剛祐, 村上雅憲, 末廣晃太郎, 森景則保, 濱野公一 (山口大学 器官病態外科)

Keywords:AAA, EVAR

【はじめに】EVARの低侵襲性から，ハイリスク症例においてはIFU外でもEVARを選択することは少なくないが，当科では待機，緊急手術のいずれにおいても，中枢側neck長10mm以上あれば併存疾患やIFUに関わらずEVARを第一選択の方針としている。今回はその治療成績をIFU内外で比較検討したので報告する。【対象と方法】2007年から2014年3月までにEVARを施行した216例(74±9歳，男181例)を対象とした。IFU外は89例(40％)に認め，short neck 30例(34％)，neck高度屈曲 30例(34％)，両側EIA landing 24例(27％)，破裂 16例(18％)，その他ヨード系造影剤禁忌や腸骨動脈閉塞例などがあった(重複あり)。両群で手技成功率，合併症，Endoleak(EL)(術後3ヵ月以降)，secondary intervention，大動脈関連死回避率(破裂緊急症例を除く)を比較した。【結果】手技成功率はIFU内100％，外98.9％であった。合併症は腸骨動脈損傷2例，血栓塞栓症3例に追加治療を要した。ELは54例(25％)に認め，IFU内(1a:1％，1b:2％，2:18％，3:2％)とIFU外(1a:1％，1b:1％，2:25％，3:1％)で有意差はなかった(p=0.43)。secondary interventionは17例(8％)に要し，IFU内は中枢側stent:1例，末梢側Leg:2例，type2のコイル塞栓:5例，Leg内stent:1例，open conversion:1例，F-F bypass:1例，IFU外はaortic cuff:1例，type2のコイル塞栓:3例，末梢側Leg:1例，open conversion:1例であり，IFU内外で有意差はなかった(9％ vs 7％，p=0.99)。大動脈関連死回避率はIFU内外いずれも3年100％であった。【結語】EVARの成績は諸家の報告と比べて遜色なく，中枢側neck長10mmのみの当科の適応は妥当と思われた。