弓部大動脈瘤に対するステントグラフト治療 (chimney vs debranching)

[SY-4-5] 弓部大動脈瘤に対するステントグラフト：Totally endovascular法とDebranching法の比較

^〇瀧澤玲央¹, 手塚雅博¹, 馬場健¹, 百川文健², 福島宗一郎¹, 萩原慎¹, 宿澤孝太¹, 原正幸¹, 前田剛志¹, 金子健二郎³, 墨誠⁴, 立原啓正¹, 戸谷直樹¹, 石田厚¹, 金岡祐司¹, 大木隆生¹ (1.東京慈恵会医科大学附属病院 血管外科, 2.東京慈恵会医科大学付属柏病院 血管外科, 3.新百合ヶ丘総合病院 血管外科, 4.埼玉循環器呼吸器病センター)

Keywords:TEVAR, Debranch Totally endovascular

【目的】弓部大動脈瘤の標準治療は弓部人工血管置換術(TAR)であるが併存疾患や再手術例などTARが困難な例においてステントグラフト治療(TEVAR)は有用と言える。今回，当院におけるTARが困難な症例に対するTEVARの術式別成績を検討した。【対象と方法】過去7年間に施行した弓部大動脈瘤(zone0～2)に対するTEVARは245例であり，そのうち115例(全てTARが困難な症例)に頸部分枝血行再建を施行した。弓部瘤に対するdebranching TEVAR(Debranch群)とchimney法，Retrograde in-situ branched stentgraft(RIBS)，枝付きステントグラフトなどtotally endovascular(Endo群)の成績について検討した。【結果】Debranch群は48例，Endo群はchimney法51例，chimney+RIBS 6例，RIBS 5例，枝付き5例の合計67例。2群間の患者背景は有意差なく最大短径はそれぞれ7.0cm，6.8cmであった。Zone 0へ留置した症例の比率はDebranch群45.6％，Endo群47.8％だった。Debranch手術死亡，周術期脳梗塞はDebranch群6.3％，12.5％，Endo群は2.9％，1.5％であった(P=0.02)。また，1年・3年生存率はDebranch群67.5％，47.7％，Endo群84.0％，84.0％(p＜0.05)でありEndo群で良好であったが瘤関連死回避率はいずれも92.6％で変わりがなかった。また1年・3年二次治療回避率はDebranch群100％，71.3％，Endo群91.3％，85.2％で有意差は認めなかったがchimney法はOdds比4.5とエンドリークのリスクファクターであった。【結語】性状の良い上行大動脈に留置するEndo群は脳梗塞発症の改善に寄与した。ただ，術後エンドリークの観点からchimney法よりRIBSと枝付きTEVARの方が優れており，これら術式はTARに代わる標準的治療となる可能性があると思われた。