[PA-1-3] ポスター：脳血管疾患等 1北海道内の病院・施設における上肢機能評価に用いられるバッテリーの使用に関するアンケート調査
【はじめに】
脳血管疾患に付随する麻痺により，上肢機能に障害が起こりうる．このような障害に対する治療介入に際して，作業療法士は適切に現状を把握する評価が必要であり，その結果が効率的な治療プログラム選定につながると考える．しかし，多数の上肢機能評価バッテリー（以下，バッテリー）が存在する中で，治療者がどのように検査を選択し，得られた結果を利用しているのかは不明である．そこで本研究では，バッテリーに関するアンケート調査を実施し，得られた結果から，バッテリーの使用・不使用に至る理由，バッテリーをどのように利用・応用しているのか，現状に加えて必要性を感じる項目について調査し，その実態を解明することを目的とした．
【方法】
日本作業療法士協会（以下，協会）の会員が所属する北海道内の施設のうち，「医療関連」と分類され，「居宅サービス」，「精神科病院」，「認知症疾患医療センター」，「通所介護」のいずれか，またはそれらのみの区分を除く施設を郵送先とした．対象は作業療法関連部門の責任者とし，バッテリーの使用理由や活用方法について，自由記載による回答を求めた．返送された回答から，対象疾患に脳機能障害を含み，バッテリーに関する選択がなされた施設を分析対象とした．得られた回答は，Berelson Bの内容分析（舟島，2007）を参考にコーディングを行った．自由記載内容は記録単位に分割，同一または類似する記録単位を同一記録単位として集約し，記録単位数の合計に対する割合を求めた．以下，同一記録単位を〈 〉で示す．本研究は所属機関の倫理委員会の承認を受け，実施した（承認番号：2-1-30）．
【結果】
アンケートの回答を得た施設から，75施設を分析対象とした．バッテリーの使用に至る理由として，〈簡便・実施が容易〉が14.9%と最も多く，次いで〈バッテリー・物品の保有〉が14.2%報告された．一方，不使用に至る理由としては，〈バッテリー・物品の未保有・不足〉が24.5%と最多の同一記録単位であり，〈知識・技術不足〉も18.2%と多くの同一記録単位で報告された．また，バッテリーの利用・応用については，〈効果判定〉に使用している同一記録単位が，全体の31.3%を占めていた．加えて，〈患者への状態説明〉が17.2%，〈他職種との情報提供・共有〉が10.4%報告され，上位3つの合計は全回答の半数以上を占めていた．必要性を感じる評価項目については，〈ADL上の実動作〉が27.3%と最も多かった．
【考察】
バッテリーの使用・不使用に至る理由として，〈バッテリー・物品の保有〉，〈バッテリー・物品の未保有・不足〉の影響が大きい事が明らかとなった．バッテリー・物品は，部門開設時に購入している事が多いため，新たに導入する場合は購入が最小限で済むようなバッテリーが好ましいと考えられる．また〈簡便・実施が容易〉である事も使用理由として重視されていた．臨床において，評価にかけられる時間は限られており，効率性を重視してバッテリーが選択されていることが示唆された．バッテリーの利用・応用について，経時的にデータを取得することで介入効果を検証することが可能であるため，〈効果判定〉や〈他職種との情報提供・共有〉に有用であったと考える．加えて，具体的な数値的変化を示すことが出来るため，〈患者への状態説明〉として使用する施設が多かったと考えられる．今後，本研究で認められた問題点に対して，新たなバッテリーの開発や知識・技術の提供を通して，継続的に検討していく必要があると考える．
脳血管疾患に付随する麻痺により，上肢機能に障害が起こりうる．このような障害に対する治療介入に際して，作業療法士は適切に現状を把握する評価が必要であり，その結果が効率的な治療プログラム選定につながると考える．しかし，多数の上肢機能評価バッテリー（以下，バッテリー）が存在する中で，治療者がどのように検査を選択し，得られた結果を利用しているのかは不明である．そこで本研究では，バッテリーに関するアンケート調査を実施し，得られた結果から，バッテリーの使用・不使用に至る理由，バッテリーをどのように利用・応用しているのか，現状に加えて必要性を感じる項目について調査し，その実態を解明することを目的とした．
【方法】
日本作業療法士協会（以下，協会）の会員が所属する北海道内の施設のうち，「医療関連」と分類され，「居宅サービス」，「精神科病院」，「認知症疾患医療センター」，「通所介護」のいずれか，またはそれらのみの区分を除く施設を郵送先とした．対象は作業療法関連部門の責任者とし，バッテリーの使用理由や活用方法について，自由記載による回答を求めた．返送された回答から，対象疾患に脳機能障害を含み，バッテリーに関する選択がなされた施設を分析対象とした．得られた回答は，Berelson Bの内容分析（舟島，2007）を参考にコーディングを行った．自由記載内容は記録単位に分割，同一または類似する記録単位を同一記録単位として集約し，記録単位数の合計に対する割合を求めた．以下，同一記録単位を〈 〉で示す．本研究は所属機関の倫理委員会の承認を受け，実施した（承認番号：2-1-30）．
【結果】
アンケートの回答を得た施設から，75施設を分析対象とした．バッテリーの使用に至る理由として，〈簡便・実施が容易〉が14.9%と最も多く，次いで〈バッテリー・物品の保有〉が14.2%報告された．一方，不使用に至る理由としては，〈バッテリー・物品の未保有・不足〉が24.5%と最多の同一記録単位であり，〈知識・技術不足〉も18.2%と多くの同一記録単位で報告された．また，バッテリーの利用・応用については，〈効果判定〉に使用している同一記録単位が，全体の31.3%を占めていた．加えて，〈患者への状態説明〉が17.2%，〈他職種との情報提供・共有〉が10.4%報告され，上位3つの合計は全回答の半数以上を占めていた．必要性を感じる評価項目については，〈ADL上の実動作〉が27.3%と最も多かった．
【考察】
バッテリーの使用・不使用に至る理由として，〈バッテリー・物品の保有〉，〈バッテリー・物品の未保有・不足〉の影響が大きい事が明らかとなった．バッテリー・物品は，部門開設時に購入している事が多いため，新たに導入する場合は購入が最小限で済むようなバッテリーが好ましいと考えられる．また〈簡便・実施が容易〉である事も使用理由として重視されていた．臨床において，評価にかけられる時間は限られており，効率性を重視してバッテリーが選択されていることが示唆された．バッテリーの利用・応用について，経時的にデータを取得することで介入効果を検証することが可能であるため，〈効果判定〉や〈他職種との情報提供・共有〉に有用であったと考える．加えて，具体的な数値的変化を示すことが出来るため，〈患者への状態説明〉として使用する施設が多かったと考えられる．今後，本研究で認められた問題点に対して，新たなバッテリーの開発や知識・技術の提供を通して，継続的に検討していく必要があると考える．