[OA-2-5] 右半側空間無視を呈した脳卒中患者に対する振動刺激療法の効果
【はじめに】半側空間無視（Unilateral spatial neglect；以下，USN）は，高次脳機能障害の中でも発生頻度が高く，右半球損傷患者の4割程度に発生し（Bowen，1999），左半球損傷でも重症度は変わらない（Suchan ，2012）．USNに対するアプローチとして， 脳卒中治療ガイドラインでは，反復性経頭蓋磁気刺激，経頭蓋直流電気刺激，プリズム眼鏡などが推奨グレードBとされているが，汎用性は乏しい．今回，右USNと右半盲により，日常生活動作を中心とする生活障害を認めた事例に対し，振動刺激療法の効果を検証したため以下に報告する．本研究は，公立七日市病院倫理委員会の承認を得た上で，事例・家族に同意を得ている（承認番号：20220120）．
【対象】左側頭葉・後頭葉出血と診断され，右USNと右半盲，その他高次脳機能障害を呈した80歳代の女性．第25病日に当院回復期リハビリテーション病棟へ転院し，作業療法を開始した．Fugl-Meyer Assessment上肢項目は66/66点であったが，右空間の探索が困難であり，簡易上肢機能検査(Simple test for evaluating hand function；以下，STEF)は右51/100点，左62/100点と低下を認めた．Catherine Bergego Scale（以下，CBS）は14/30点，Behavioural inattention testの線分抹消試験は36/36点，星印抹消試験は52/54点，線分二等分試験は4/9点であった．第45病日には，線分抹消試験は36/36点，星印抹消試験は53/54点，線分二等分試験は9/9点と改善を認めたが，CBSは6/30点と無視症状は残存しており，STEFも右64/100点，左80/100点と右の低下は残存していた．Otaテスト（Ota，2001）では，自己中心性の無視所見はなかったが，物体中心性の無視所見を認めた．
【方法】シングルケースデザインのBAB法を用い，各期間は3週間とした．効果判定は，１週間に２回の頻度でSTEF，CBS，Stroke Impairment Assessment Set（以下，SIAS）視空間認知を評価した．STEFは右空間探索時のエラー数も計測した．A期は視覚探索訓練，有酸素運動，日常生活動作練習，家事動作練習，B期は振動刺激療法，視覚探索訓練，日常生活動作練習，家事動作練習を実施した．振動刺激療法は，Schindlerら（2002），Johannsenら（2003）の報告を参考に，右頸部に振動刺激を20分間与えた．効果判定の分析は，最小自乗法による回帰直線のあてはめ，二項分布，Percentage of phase B Exceeding the phase A Median(以下，PEM)を行った．
【結果】STEF右の中央値（点）/回帰係数は，B1期69.5/1.2，A期74.0/-0.228，B2期79.5/2.514，AB2間の二項分布はp＜0.05，PEMは100%（大きな変化）であった．STEFエラー数の中央値（点）/回帰係数は，B1期2.5/-0.8，A期2/0.114，B2期0/0.228，AB2間の二項分布はp＜0.05，PEMは100%（大きな変化）であった．CBSの中央値（点）/回帰係数は，B1期5/-1.2，A期4/-0.171，B2期4/-0.057，AB2間の二項分布はp＞0.05，PEMは17%（小さな変化）であった．SIAS視空間認知の中央値（点）/回帰係数は，B1期92.5/-36.857，A期75/-16.571，B2期50/-9.428，AB2間の二項分布はp＞0.05，PEMは83%（中程度の効果）であった．
【考察】振動刺激療法を実施した結果，STEFの得点とエラー数，SIASの視空間認知で改善を認めた．Karnathら（1993）は，頸部への振動刺激により運動覚性錯覚を生じると報告しており，Shomsteinら（2010）は，視空間性注意のネットワークについて，受動的注意機能と能動的注意機能の報告をしている．本研究では，振動刺激の運動覚性錯覚により，右空間への能動的注意機能が改善した可能性が示唆された．しかし，CBSなどの生活場面で有意な変化はなく，受動的注意機能への効果は認めなかったと考える．
【対象】左側頭葉・後頭葉出血と診断され，右USNと右半盲，その他高次脳機能障害を呈した80歳代の女性．第25病日に当院回復期リハビリテーション病棟へ転院し，作業療法を開始した．Fugl-Meyer Assessment上肢項目は66/66点であったが，右空間の探索が困難であり，簡易上肢機能検査(Simple test for evaluating hand function；以下，STEF)は右51/100点，左62/100点と低下を認めた．Catherine Bergego Scale（以下，CBS）は14/30点，Behavioural inattention testの線分抹消試験は36/36点，星印抹消試験は52/54点，線分二等分試験は4/9点であった．第45病日には，線分抹消試験は36/36点，星印抹消試験は53/54点，線分二等分試験は9/9点と改善を認めたが，CBSは6/30点と無視症状は残存しており，STEFも右64/100点，左80/100点と右の低下は残存していた．Otaテスト（Ota，2001）では，自己中心性の無視所見はなかったが，物体中心性の無視所見を認めた．
【方法】シングルケースデザインのBAB法を用い，各期間は3週間とした．効果判定は，１週間に２回の頻度でSTEF，CBS，Stroke Impairment Assessment Set（以下，SIAS）視空間認知を評価した．STEFは右空間探索時のエラー数も計測した．A期は視覚探索訓練，有酸素運動，日常生活動作練習，家事動作練習，B期は振動刺激療法，視覚探索訓練，日常生活動作練習，家事動作練習を実施した．振動刺激療法は，Schindlerら（2002），Johannsenら（2003）の報告を参考に，右頸部に振動刺激を20分間与えた．効果判定の分析は，最小自乗法による回帰直線のあてはめ，二項分布，Percentage of phase B Exceeding the phase A Median(以下，PEM)を行った．
【結果】STEF右の中央値（点）/回帰係数は，B1期69.5/1.2，A期74.0/-0.228，B2期79.5/2.514，AB2間の二項分布はp＜0.05，PEMは100%（大きな変化）であった．STEFエラー数の中央値（点）/回帰係数は，B1期2.5/-0.8，A期2/0.114，B2期0/0.228，AB2間の二項分布はp＜0.05，PEMは100%（大きな変化）であった．CBSの中央値（点）/回帰係数は，B1期5/-1.2，A期4/-0.171，B2期4/-0.057，AB2間の二項分布はp＞0.05，PEMは17%（小さな変化）であった．SIAS視空間認知の中央値（点）/回帰係数は，B1期92.5/-36.857，A期75/-16.571，B2期50/-9.428，AB2間の二項分布はp＞0.05，PEMは83%（中程度の効果）であった．
【考察】振動刺激療法を実施した結果，STEFの得点とエラー数，SIASの視空間認知で改善を認めた．Karnathら（1993）は，頸部への振動刺激により運動覚性錯覚を生じると報告しており，Shomsteinら（2010）は，視空間性注意のネットワークについて，受動的注意機能と能動的注意機能の報告をしている．本研究では，振動刺激の運動覚性錯覚により，右空間への能動的注意機能が改善した可能性が示唆された．しかし，CBSなどの生活場面で有意な変化はなく，受動的注意機能への効果は認めなかったと考える．