[PO-1-3] 作業療法士と対象者との間にはどのような差異・ギャップが存在するのか
【背景と目的】
世界作業療法士連盟は「作業療法(以下，OT)はクライエント(以下，CL)中心の保健専門職で，作業を通して健康と安寧を促進する」と定義しており，OTにおいてCL中心の実践は重要である．しかし，先行研究では，作業療法士(以下，OTR)がCL中心の実践と認識している場合でも，CLは否定的な見解を示したとする報告もあり(Maitra & Erway，2006)，OTRとCLの間にはギャップが存在する．そこで，OTRとCLとの間にはどのようなギャップ・差異があり，どのように測定されているのかを明らかにすることを目的に，文献研究を行った，なお，本研究において開示すべきCOI項目はない．
【方法】
検索にはPubMedを用いた．検索キーワードはOccupational Therapist，Client，GapもしくはDifferenceとした(最終検索2023年2月12日)．包含基準は①OTRとCL間に存在する差異・ギャップに言及している，②原著論文．除外基準は①文献研究，②総論・特集・解説，③理論や評価法の開発論文，④本文が入手不可とした．対象文献の分析は，①アブストラクトから包含・除外基準に基づいて各論文を選別，②文献数の単純集計，③包含基準に合致した論文の本文チェックを行い，OTRとCLとの間にどのような差異・ギャップが指摘されているか，その差異・ギャップを測定している手段を抽出し，結果を考察した．
【結果】
PubMedでは252本の論文が抽出され，包含・除外基準に則って8本が分析対象となった．その内訳は，量的研究4本，質的研究3本，混合研究1本．日本，中国，フランス，イタリア，ノルウェー，アメリカで各1本，スウェーデンでの報告が2本であった．領域は身体障害領域，老年期障害領域であり，対象者は脳血管疾患患者，認知症患者，慢性疾患患者，高齢者であった．評価・測定方法には，半構造化面接2本の他，フォーカスグループインタビュー，談話分析，COOP/WONCAチャート，満足度プロファイル，OTRとCLの目標の一致度，Functional Independence Measure，Barthel Index，入院日数，医療費，自宅退院率，各疾患の主要アウトカムがあった．これらの論文の主要テーマは，OTRを含む医療従事者とCLとの間にある，ニーズと優先事項の認識，OTの目標，日常生活活動の遂行度，身体機能の認識，Quality of lifeに対する満足度，支援介入の焦点，ケアプランへの意見の反映度，治療計画・プロセスの決定を巡る差異・ギャップに焦点化されていた．
【考察】
本邦においては，CL中心のOT実践のために生活行為向上マネジメントが示されており(日本作業療法士協会，2020)，現在も強く推進されている．この生活行為向上マネジメントでは，OTのプロセスをインテーク，生活行為アセスメント，生活行為向上プラン，介入，再評価・見直し，終了・課題申し送りという流れで示している．今回の文献研究の結果とこのプロセスを照らし合わせると，ニーズや目標の共有というインテークの段階，日常生活活動や身体機能などを巡る評価・認識というアセスメントの段階，ケアプランへの意見の反映や治療計画の決定というプラン・介入の段階という，生活行為向上マネジメントのプロセスの各段階で，OTRとCLとの間に差異・ギャップが指摘されている結果となった．
先行研究では，CL中心のOTにおける目標設定を中心として，初学者と熟達者の間でも差異が報告されている(Suc et al.,2020)．このように，CL中心のOTは非常に重要であると同時に，非常に多くの課題も抱えている．こうした現状にあっては，まずは我々OTRが，OTRとCLの間には差異・ギャップがあるということを明確に認識した上で，CL中心のOTについて学びを深め，実践していくことが求められていると考える．
世界作業療法士連盟は「作業療法(以下，OT)はクライエント(以下，CL)中心の保健専門職で，作業を通して健康と安寧を促進する」と定義しており，OTにおいてCL中心の実践は重要である．しかし，先行研究では，作業療法士(以下，OTR)がCL中心の実践と認識している場合でも，CLは否定的な見解を示したとする報告もあり(Maitra & Erway，2006)，OTRとCLの間にはギャップが存在する．そこで，OTRとCLとの間にはどのようなギャップ・差異があり，どのように測定されているのかを明らかにすることを目的に，文献研究を行った，なお，本研究において開示すべきCOI項目はない．
【方法】
検索にはPubMedを用いた．検索キーワードはOccupational Therapist，Client，GapもしくはDifferenceとした(最終検索2023年2月12日)．包含基準は①OTRとCL間に存在する差異・ギャップに言及している，②原著論文．除外基準は①文献研究，②総論・特集・解説，③理論や評価法の開発論文，④本文が入手不可とした．対象文献の分析は，①アブストラクトから包含・除外基準に基づいて各論文を選別，②文献数の単純集計，③包含基準に合致した論文の本文チェックを行い，OTRとCLとの間にどのような差異・ギャップが指摘されているか，その差異・ギャップを測定している手段を抽出し，結果を考察した．
【結果】
PubMedでは252本の論文が抽出され，包含・除外基準に則って8本が分析対象となった．その内訳は，量的研究4本，質的研究3本，混合研究1本．日本，中国，フランス，イタリア，ノルウェー，アメリカで各1本，スウェーデンでの報告が2本であった．領域は身体障害領域，老年期障害領域であり，対象者は脳血管疾患患者，認知症患者，慢性疾患患者，高齢者であった．評価・測定方法には，半構造化面接2本の他，フォーカスグループインタビュー，談話分析，COOP/WONCAチャート，満足度プロファイル，OTRとCLの目標の一致度，Functional Independence Measure，Barthel Index，入院日数，医療費，自宅退院率，各疾患の主要アウトカムがあった．これらの論文の主要テーマは，OTRを含む医療従事者とCLとの間にある，ニーズと優先事項の認識，OTの目標，日常生活活動の遂行度，身体機能の認識，Quality of lifeに対する満足度，支援介入の焦点，ケアプランへの意見の反映度，治療計画・プロセスの決定を巡る差異・ギャップに焦点化されていた．
【考察】
本邦においては，CL中心のOT実践のために生活行為向上マネジメントが示されており(日本作業療法士協会，2020)，現在も強く推進されている．この生活行為向上マネジメントでは，OTのプロセスをインテーク，生活行為アセスメント，生活行為向上プラン，介入，再評価・見直し，終了・課題申し送りという流れで示している．今回の文献研究の結果とこのプロセスを照らし合わせると，ニーズや目標の共有というインテークの段階，日常生活活動や身体機能などを巡る評価・認識というアセスメントの段階，ケアプランへの意見の反映や治療計画の決定というプラン・介入の段階という，生活行為向上マネジメントのプロセスの各段階で，OTRとCLとの間に差異・ギャップが指摘されている結果となった．
先行研究では，CL中心のOTにおける目標設定を中心として，初学者と熟達者の間でも差異が報告されている(Suc et al.,2020)．このように，CL中心のOTは非常に重要であると同時に，非常に多くの課題も抱えている．こうした現状にあっては，まずは我々OTRが，OTRとCLの間には差異・ギャップがあるということを明確に認識した上で，CL中心のOTについて学びを深め，実践していくことが求められていると考える．