[PR-9-8] 作業療法士養成課程におけるSOGI教育が学生の知識・態度に与える影響
【背景】 SOGI（Sexual Orientation & Gender Identity：性的指向と性自認）はアイデンティティの中核的要素であり，人の作業に影響を及ぼす（Devine & Nolan, 2011，Beagan et al., 2012）．LGBT（レズビアン・ゲイ・バイセクシュアル・トランスジェンダー）等のSOGIのマイノリティは偏見によるストレスから健康を損ないやすい（Meyer & Northridge, 2007）．しかし，これらの内容は養成カリキュラムに含まれておらず，作用療法士の学習機会は乏しい．
【目的】 SOGI教育が作業療法学生の知識，態度に与える影響を検討する．
【対象】 作業療法士養成校の学生38名（A大学21名，B大学17名）とした．
【方法】 A大学，B大学にて「性の多様性と作業療法」という講義を実施した．内容は，基礎知識，LGBTを取り巻く社会状況，SOGIと医療，SOGIと作業療法，マジョリティ特権論，今日からできること，とした．講義時間はA大学360分，B大学270分で，それぞれ1/3はグループディスカッションとした．
量的データとして講義前後に以下の内容を収集した：基本情報，知識の所持量，知識の必要度，正誤問題，アウェアネス，LGBTに対する印象，取り扱い難易度，支援の意思．質的データとして講義後に自由記述による感想を収集した．データ収集はいずれもGoogle Formsを用い，匿名とした．
量的データはR2.8.1を用いて統計解析した．知識所持量等のLikert尺度はWilcoxon signed rank testにて，正誤問題等の名義尺度はFisher’s exact testにて前後比較した．質的データは質的内容分析によりカテゴリ化した．分析は3名で分担し相互確認した．量的・質的データを研究者らで統合し，教育効果を検証した．本研究は講義実施大学の倫理委員会の承認を得て実施した．
【結果】 量的データは25名分が収集された．年齢は20.8±0.8歳であった．身体的性別は女性56.0％，男性44.0％であった．回答者の92.0％は異性愛で，シスジェンダーが100.0％であった．
統計解析の結果，知識の所持量，知識の必要度は講義後に有意に向上した．正誤問題は11問中5問において正答率が有意に向上した．アウェアネスは家族・友人，同療が対象の場合はLGBT全体で有意に向上したが，リハビリ対象者の場合はレズビアン・バイセクシュアル女性のみ向上した．リハビリ対象者がレズビアン・バイセクシュアル女性，トランスジェンダーの場合，対象者に持つ印象は有意にポジティブに変化した．LGBT支援の意思は講義後に有意に向上した．取り扱い難易度は有意差を認めなかった．
質的データは27名分が収集された．分析の結果，4つの大カテゴリが生成された．SOGI教育は「①正しい知識習得の機会」となり「②医療職が学ぶ意義の理解」が得られていた．また「③知識を実生活へ般化する意欲」が醸成されていた．マジョリティ・マイノリティの視点から「④自己理解の深まり」を体験する学生と，LGBTを他人事と捉えるに留まる学生がいた．
【考察】 量的分析は知識等の向上を示し，先行事例（松本，2022）を支持した．質的分析はこれに加え，自己理解や実生活への般化等の応用的視点・意欲の醸成を示した．SOGI教育は，多様性を考慮した臨床の基礎作りに寄与すると考えられる．
一方，知識ある他人事層（電通，2021）に留まる学生の存在や，取り扱い難易度を考慮すると，多様性に関するコンピテンシー（Butler et al., 2016）の習得も検討する必要がある．教育効果の長期的検証，対象の拡大は今後の課題である．
【目的】 SOGI教育が作業療法学生の知識，態度に与える影響を検討する．
【対象】 作業療法士養成校の学生38名（A大学21名，B大学17名）とした．
【方法】 A大学，B大学にて「性の多様性と作業療法」という講義を実施した．内容は，基礎知識，LGBTを取り巻く社会状況，SOGIと医療，SOGIと作業療法，マジョリティ特権論，今日からできること，とした．講義時間はA大学360分，B大学270分で，それぞれ1/3はグループディスカッションとした．
量的データとして講義前後に以下の内容を収集した：基本情報，知識の所持量，知識の必要度，正誤問題，アウェアネス，LGBTに対する印象，取り扱い難易度，支援の意思．質的データとして講義後に自由記述による感想を収集した．データ収集はいずれもGoogle Formsを用い，匿名とした．
量的データはR2.8.1を用いて統計解析した．知識所持量等のLikert尺度はWilcoxon signed rank testにて，正誤問題等の名義尺度はFisher’s exact testにて前後比較した．質的データは質的内容分析によりカテゴリ化した．分析は3名で分担し相互確認した．量的・質的データを研究者らで統合し，教育効果を検証した．本研究は講義実施大学の倫理委員会の承認を得て実施した．
【結果】 量的データは25名分が収集された．年齢は20.8±0.8歳であった．身体的性別は女性56.0％，男性44.0％であった．回答者の92.0％は異性愛で，シスジェンダーが100.0％であった．
統計解析の結果，知識の所持量，知識の必要度は講義後に有意に向上した．正誤問題は11問中5問において正答率が有意に向上した．アウェアネスは家族・友人，同療が対象の場合はLGBT全体で有意に向上したが，リハビリ対象者の場合はレズビアン・バイセクシュアル女性のみ向上した．リハビリ対象者がレズビアン・バイセクシュアル女性，トランスジェンダーの場合，対象者に持つ印象は有意にポジティブに変化した．LGBT支援の意思は講義後に有意に向上した．取り扱い難易度は有意差を認めなかった．
質的データは27名分が収集された．分析の結果，4つの大カテゴリが生成された．SOGI教育は「①正しい知識習得の機会」となり「②医療職が学ぶ意義の理解」が得られていた．また「③知識を実生活へ般化する意欲」が醸成されていた．マジョリティ・マイノリティの視点から「④自己理解の深まり」を体験する学生と，LGBTを他人事と捉えるに留まる学生がいた．
【考察】 量的分析は知識等の向上を示し，先行事例（松本，2022）を支持した．質的分析はこれに加え，自己理解や実生活への般化等の応用的視点・意欲の醸成を示した．SOGI教育は，多様性を考慮した臨床の基礎作りに寄与すると考えられる．
一方，知識ある他人事層（電通，2021）に留まる学生の存在や，取り扱い難易度を考慮すると，多様性に関するコンピテンシー（Butler et al., 2016）の習得も検討する必要がある．教育効果の長期的検証，対象の拡大は今後の課題である．