[PO-3-2] 予防的作業療法のための作業バランス評価（Assessment of Occupational Balance：AOB）の開発
【背景と目的】予防的作業療法を発展させるため，コントロールや調整に焦点を当てた作業バランスの評価が必要と考えられる．作業バランスは論者によって提唱する定義が異なり，因子構造として複数の種類がある．作業バランスは生涯を通して変化し，バランスをとるためには，コントロールや調整が必要となる．しかし，これまでに様々な作業バランスの評価は存在するが，複数の因子を分析し，コントロールや調整に焦点を当てた尺度は開発されておらず，評価が困難である．本研究の目的は，複数の因子で分析する作業バランス評価（Assessment of Occupational Balance；以下，AOB）を開発することであった．
【方法】本研究は，尺度開発の国際基準であるCOSMINを参考に実施した．手順1では，試作版AOB作成するため，構成概念の操作的定義，項目プールの作成，内容的妥当性を検討した．内容的妥当性の検討はデルファイ法を実施した．手順2では，試作版AOBを用いて，医療従事者を対象にデータ収集を行い，AOBの作成のため信頼性と妥当性の検討を実施した．統計解析は，記述統計量の算出，基準関連妥当性，構造的妥当性，内的整合性，構成概念妥当性の仮説検証，信頼性の検討，カットオフ値の算出を実施した．解析ソフトは，jamovi Version 2.3.28.0，JASP version 0.18.3，RStudio Version 2023.06.1+524を使用した．なお，本研究は吉備国際大学倫理審査委員会（受理番号：22-33）の承認を得ている．
【結果】手順1では，作業バランスの定義は「複数の作業遂行や経験，結びつきが調和している状態」，各構成概念は「時間，分類，量，資源，意味，調整」となった．項目プールは204項目を作成した．内容的妥当性は計4回で終了し，38項目の試作版AOBを作成した．手順2の対象者は，318名の医療従事者であった．基準関連妥当性では，基準値に満たない項目の削除を検討した．構造的妥当性では，因子数を5（資源，時間，調整，分類，意味）と判断し，適合度指標（CFI＝0.947，TLI＝0.930，SRMR＝0.041，RMSEA＝0.082）を満たした15項目のAOBを作成した．内的整合性は基準値（α＝0.903，ω＝0.905）を満たした．構成概念妥当性の仮説検証では，AOBとCAOD（Classification and Assessment of Occupational Dysfunction）の間で強い正の相関（r＝0.810）があり，AOBとSRS-18（Stress Response Scale）の間で中等度の相関（r＝0.610）があり，AOBとBSCS-J（the Japanese translation of Brief Self-Control Scale）の間で中等度の負の相関（r＝-0.471）があった．TIFは，能力スコアのピークが0付近にあり，能力の極端な低いもしくは高い部分は情報量が少なかった．IRCCCは，9項目で6段階のピークを表出できなかったが，それ以外では，反応段階の見分けが可能だった．AOBのカットオフ値は47点だった．
【考察】本研究では，医療従事者を対象に，良好な信頼性と妥当性を備えた5因子15項目からなるAOBを開発した．AOBは作業バランスを測定しており，その得点が高い場合はセルフコントロールが低下し，ストレス反応が高まり，作業機能障害に陥っている状態に関連していると考えられた．他方，AOBの得点の低さは逆の状態を反映していると考えられた．本尺度は，予防的作業療法の発展に向けて，労働者の作業バランスの理解に役立つ可能性がある．
【結論】AOBはコントロールや調整に焦点を当てた項目を備えており，複数の因子（資源，時間，調整，分類，意味）の関係性を評価することで，適切な作業バランスに向けて，対象者へ介入を実施する一指標になると考えられる．
【方法】本研究は，尺度開発の国際基準であるCOSMINを参考に実施した．手順1では，試作版AOB作成するため，構成概念の操作的定義，項目プールの作成，内容的妥当性を検討した．内容的妥当性の検討はデルファイ法を実施した．手順2では，試作版AOBを用いて，医療従事者を対象にデータ収集を行い，AOBの作成のため信頼性と妥当性の検討を実施した．統計解析は，記述統計量の算出，基準関連妥当性，構造的妥当性，内的整合性，構成概念妥当性の仮説検証，信頼性の検討，カットオフ値の算出を実施した．解析ソフトは，jamovi Version 2.3.28.0，JASP version 0.18.3，RStudio Version 2023.06.1+524を使用した．なお，本研究は吉備国際大学倫理審査委員会（受理番号：22-33）の承認を得ている．
【結果】手順1では，作業バランスの定義は「複数の作業遂行や経験，結びつきが調和している状態」，各構成概念は「時間，分類，量，資源，意味，調整」となった．項目プールは204項目を作成した．内容的妥当性は計4回で終了し，38項目の試作版AOBを作成した．手順2の対象者は，318名の医療従事者であった．基準関連妥当性では，基準値に満たない項目の削除を検討した．構造的妥当性では，因子数を5（資源，時間，調整，分類，意味）と判断し，適合度指標（CFI＝0.947，TLI＝0.930，SRMR＝0.041，RMSEA＝0.082）を満たした15項目のAOBを作成した．内的整合性は基準値（α＝0.903，ω＝0.905）を満たした．構成概念妥当性の仮説検証では，AOBとCAOD（Classification and Assessment of Occupational Dysfunction）の間で強い正の相関（r＝0.810）があり，AOBとSRS-18（Stress Response Scale）の間で中等度の相関（r＝0.610）があり，AOBとBSCS-J（the Japanese translation of Brief Self-Control Scale）の間で中等度の負の相関（r＝-0.471）があった．TIFは，能力スコアのピークが0付近にあり，能力の極端な低いもしくは高い部分は情報量が少なかった．IRCCCは，9項目で6段階のピークを表出できなかったが，それ以外では，反応段階の見分けが可能だった．AOBのカットオフ値は47点だった．
【考察】本研究では，医療従事者を対象に，良好な信頼性と妥当性を備えた5因子15項目からなるAOBを開発した．AOBは作業バランスを測定しており，その得点が高い場合はセルフコントロールが低下し，ストレス反応が高まり，作業機能障害に陥っている状態に関連していると考えられた．他方，AOBの得点の低さは逆の状態を反映していると考えられた．本尺度は，予防的作業療法の発展に向けて，労働者の作業バランスの理解に役立つ可能性がある．
【結論】AOBはコントロールや調整に焦点を当てた項目を備えており，複数の因子（資源，時間，調整，分類，意味）の関係性を評価することで，適切な作業バランスに向けて，対象者へ介入を実施する一指標になると考えられる．