[S-SS11] 活断層と古地震

[SSS11-14] 1361年正平地震の破壊域は静岡県沖まで及んでいたか？

★招待講演

*藤野 滋弘¹ (1.筑波大学生命環境系)

キーワード：南海トラフ、正平地震、津波堆積物

西暦1361年に発生した正平（康安）地震では，紀伊半島などにおける強い地震動と徳島県や大阪府における津波が記録されていることから，南海トラフの少なくとも紀伊半島以西の領域で断層破壊が生じたことが確実視されている．東海・東南海地域では正平地震に伴う津波の文字記録は見つかっていないが，Ishibashi (2004）は南海地域における地震より数日前から京都で強い地震が記録されていることから，正平地震の際には東南海地域（いわゆるC, D領域）でも地震が発生したと考えた．現在この考えは広く受け入れられている．その後この考えを裏付けるように，静岡県では正平地震津波に対比される堆積物（Garrett et al., 2018; Kitamura et al., 2020）や，正平地震の際に隆起・離水したとされる二枚貝群集が報告された（Kitamura et al., 2018）．
しかしながら，Garrett et al. (2018) が正平地震津波の堆積物とした地層の中からは正平地震よりも新しい年代値が得られており（Komatsubara et al., 2008)，仮にこの地層が津波堆積物であったとしても，これを正平地震津波に対比すること適切ではない．Kitamura et al. (2020) は駿河湾沿岸で得られたコア試料中に見つかった層の粒度組成が海浜の堆積物に類似することなどを根拠にして，これらの層を津波堆積物と解釈した．しかしながら，津波堆積物と解釈された層の粒度組成が海浜の堆積物に類似しているかどうかはKitamura et al. (2020) で提示されたデータでは判断できない．また，津波堆積物とされたものには，上位・下位の層との粒度差があまりなく明確に層をなしていないものすら含まれている．Kitamura et al. (2018) によって正平地震の際に離水したとされる二枚貝群集の年代は，隆起イベントそのものの年代というよりは隆起イベントの下限年代（limiting maximum age）を示すものである．そのため二枚貝から得られた年代の一部が正平地震に重なることは必ずしもこの二枚貝群集が正平地震の際に離水したことを示さない．したがって，これら静岡県内で得られた研究結果を根拠にして正平地震の破壊域が東海・東南海地域にまで及んでいたと結論付けるべきではない．
歴史文書には三重県伊勢市における正平地震の地震動による被害が記されているものの（奥野・奥野, 2017），津波に関する記述は無く，東南海地域に正平地震津波が到達したという文字記録は現時点で見つかっていない．実際，講演者が三重県志摩半島の2地域において実施した津波堆積物調査では，正平地震津波に年代が重なる津波堆積物はどちらの調査地でも見つからなかった．一方，明応地震津波（1498年）や永長地震津波（1096年）など，この地域に到達したことが歴史文書に記されている津波に年代が重なる津波堆積物は両方の調査地で見つかった．この結果は，正平地震の破壊域が静岡県の沖（いわゆるD領域）まで及び，東南海地域で津波を発生させたという考えを支持しない．正平地震の破壊域はどこまで及んでいたか，情報の確からしさや年代測定値などの誤差も考慮しながら先入観を持たずに検討することが必要である．