[0975] ブリッジ運動における股関節外転・内転抵抗時の股関節周囲筋の筋活動について
Keywords:ブリッジ, 表面筋電図, 等尺性収縮
【はじめに，目的】
臨床的に下肢筋力強化や足底への荷重刺激,下肢伸展共同運動からの分離運動として患者にブリッジ動作を指導する機会が多い。その際にセラバンドやボールを用い外転筋群・内転筋群の選択的な収縮を図ることも多い。先行研究においてブリッジ動作時の股関節外転角度や膝関節屈曲角度の違いによる筋活動を比較した報告は多いが,内外転筋群への抵抗を加えたブリッジ動作の報告は少ない。そこで本研究では外転の抵抗を加えない通常のブリッジ動作と,外転・内転方向への抵抗を加えたブリッジ動作の中殿筋・大殿筋・内転筋群の筋活動を測定し,各ブリッジ動作が各筋に及ぼす影響を検討することである。
【方法】
健常成人男性17名（平均年齢25.9±2.9歳,平均身長170.9±5.3cm,平均体重65.5±9.7kg）を対象とし,測定肢位は上肢を胸の前で組み,股関節内外転中間位,膝関節屈曲130°からのブリッジ動作とし,股関節屈伸0°にて5秒静止を3回測定した。ブリッジ動作は無抵抗下でのブリッジ（ノーマル）,外転等尺性収縮を加えたブリッジ（外転ブリッジ）,内転等尺性収縮したブリッジ（内転ブリッジ）とした。股関節内外転等尺性収縮はハンドヘルドダイナモメーターと自家製固定装置を用い,最大等尺性収縮を基準として100%（max）,50%,25%とした。測定方法は,表面筋電計マイオトレースを用い中殿筋・大殿筋・内転筋群の3筋を導出筋とした。ダニエルズのMMT5を基準として正規化し%MVCとした。測定区間は等尺性収縮5秒間のうち中間3秒間とし,3回の平均値を用い,各筋の%MVCを各ブリッジ動作で比較検討した。統計処理は,一元配置分散分析の後にTukeyの多重比較を用い,有意水準は5%とした。
【倫理的配慮，説明と同意】
研究の開始に当たり当院の倫理委員会の承認を得た（承認番号2013023）。また被験者には研究の意義・目的について十分に説明し,同意を得た後に実施した。
【結果】
中殿筋では,ノーマルで11.2±6.0%，外転ブリッジmax（外転max）で92.3±47.1%，外転ブリッジ50%（外転50%）で33.6±12.6%，外転ブリッジ25%（外転25%）で21.2±10.5%，内転ブリッジmax（内転max）で14.8±8.0%，内転ブリッジ50%（内転50%）で9.1±5.9%，内転ブリッジ25%（内転25%）で7.9±4.2%であった。外転max・外転50%ではノーマルより有意に高く,さらに外転maxは外転50%より有意に高かった。外転maxは他の全ての課題より有意に高かった。大殿筋ではノーマルで14.9±8.8%，外転maxで78.6±44.5%，外転50%で24.8±11.9%，外転25%で19.1±12.0%，内転maxで19.6±15.4%，内転50%で11.1±8.4%，内転25%で9.6±6.5%であった。外転maxは他の全ての課題より有意に高かった。内転筋では,ノーマルで12.9±5.8%，外転maxで9.7±5.9%，外転50%で1.8±0.9%，外転25%で3.2±2.5%，内転maxで60.8±19.6%，内転50%で26.3±12.2%，内転25%で15.0±7.0%であった。内転max・内転50%では他の全ての課題より有意に高く,さらに内転maxは内転50%より有意に高かった。
【考察】
ブリッジ動作において,外転方向へ等尺性収縮を最大努力で実施すると,通常のブリッジ動作よりも大殿筋をさらに活動させることができるが,最大努力の50%以下の抵抗では大殿筋の筋活動に変化はみられない。中殿筋・内転筋群は50%で筋活動が増加し,最大努力によってさらに筋活動は増加する。股関節内外転方向への抵抗を加えたブリッジ動作でさらに中殿筋・内転筋群を選択的に活動させるには,内外転方向への等尺性収縮を50%以上で実施する必要がある。
【理学療法学研究としての意義】
今回の結果から,ブリッジ運動を行う際は,目的とした筋に合わせて抵抗の種類・負荷量を変えることで,より効率的に筋活動を増加させることができると考える。
臨床的に下肢筋力強化や足底への荷重刺激,下肢伸展共同運動からの分離運動として患者にブリッジ動作を指導する機会が多い。その際にセラバンドやボールを用い外転筋群・内転筋群の選択的な収縮を図ることも多い。先行研究においてブリッジ動作時の股関節外転角度や膝関節屈曲角度の違いによる筋活動を比較した報告は多いが,内外転筋群への抵抗を加えたブリッジ動作の報告は少ない。そこで本研究では外転の抵抗を加えない通常のブリッジ動作と,外転・内転方向への抵抗を加えたブリッジ動作の中殿筋・大殿筋・内転筋群の筋活動を測定し,各ブリッジ動作が各筋に及ぼす影響を検討することである。
【方法】
健常成人男性17名（平均年齢25.9±2.9歳,平均身長170.9±5.3cm,平均体重65.5±9.7kg）を対象とし,測定肢位は上肢を胸の前で組み,股関節内外転中間位,膝関節屈曲130°からのブリッジ動作とし,股関節屈伸0°にて5秒静止を3回測定した。ブリッジ動作は無抵抗下でのブリッジ（ノーマル）,外転等尺性収縮を加えたブリッジ（外転ブリッジ）,内転等尺性収縮したブリッジ（内転ブリッジ）とした。股関節内外転等尺性収縮はハンドヘルドダイナモメーターと自家製固定装置を用い,最大等尺性収縮を基準として100%（max）,50%,25%とした。測定方法は,表面筋電計マイオトレースを用い中殿筋・大殿筋・内転筋群の3筋を導出筋とした。ダニエルズのMMT5を基準として正規化し%MVCとした。測定区間は等尺性収縮5秒間のうち中間3秒間とし,3回の平均値を用い,各筋の%MVCを各ブリッジ動作で比較検討した。統計処理は,一元配置分散分析の後にTukeyの多重比較を用い,有意水準は5%とした。
【倫理的配慮，説明と同意】
研究の開始に当たり当院の倫理委員会の承認を得た（承認番号2013023）。また被験者には研究の意義・目的について十分に説明し,同意を得た後に実施した。
【結果】
中殿筋では,ノーマルで11.2±6.0%，外転ブリッジmax（外転max）で92.3±47.1%，外転ブリッジ50%（外転50%）で33.6±12.6%，外転ブリッジ25%（外転25%）で21.2±10.5%，内転ブリッジmax（内転max）で14.8±8.0%，内転ブリッジ50%（内転50%）で9.1±5.9%，内転ブリッジ25%（内転25%）で7.9±4.2%であった。外転max・外転50%ではノーマルより有意に高く,さらに外転maxは外転50%より有意に高かった。外転maxは他の全ての課題より有意に高かった。大殿筋ではノーマルで14.9±8.8%，外転maxで78.6±44.5%，外転50%で24.8±11.9%，外転25%で19.1±12.0%，内転maxで19.6±15.4%，内転50%で11.1±8.4%，内転25%で9.6±6.5%であった。外転maxは他の全ての課題より有意に高かった。内転筋では,ノーマルで12.9±5.8%，外転maxで9.7±5.9%，外転50%で1.8±0.9%，外転25%で3.2±2.5%，内転maxで60.8±19.6%，内転50%で26.3±12.2%，内転25%で15.0±7.0%であった。内転max・内転50%では他の全ての課題より有意に高く,さらに内転maxは内転50%より有意に高かった。
【考察】
ブリッジ動作において,外転方向へ等尺性収縮を最大努力で実施すると,通常のブリッジ動作よりも大殿筋をさらに活動させることができるが,最大努力の50%以下の抵抗では大殿筋の筋活動に変化はみられない。中殿筋・内転筋群は50%で筋活動が増加し,最大努力によってさらに筋活動は増加する。股関節内外転方向への抵抗を加えたブリッジ動作でさらに中殿筋・内転筋群を選択的に活動させるには,内外転方向への等尺性収縮を50%以上で実施する必要がある。
【理学療法学研究としての意義】
今回の結果から,ブリッジ運動を行う際は,目的とした筋に合わせて抵抗の種類・負荷量を変えることで,より効率的に筋活動を増加させることができると考える。