[1577] 高校野球選手における肩障害の存在率と予防策の実施状況：アンケート調査
Keywords:高校野球, ストレッチ, 投球障害肩
【はじめに，目的】
野球では外傷よりも野球肩などスポーツ障害の発生率が高いことが知られている。近年，肩後方タイトネス（PST）に起因する肩関節内旋可動域制限の存在が示され，PSTと投球障害肩発生との関連性が示唆されたが，高校野球においてPSTおよび肩関節可動域制限の予防策の実施状況は報告されていない。また，予防策実施と肩障害発生率との関係性は示されていない。そこで本研究の目的を高校野球において，肩関節可動域制限の予防策の実施状況および予防策実施と肩関節痛の存在率との関連性を解明することとした。
【方法】
長崎県高等学校野球連盟加盟校全58校へアンケート用紙を配布し，アンケート調査を高校野球指導者と選手に実施した。指導者には練習頻度・時間，投球数に関する指導者の意識調査，選手には肩障害の有無・既往歴，ストレッチ実施状況・種類などを調査した。調査期間は平成25年1月から3月であった。
【倫理的配慮，説明と同意】
アンケート調査は長崎県高校野球連盟の承諾を得た上で実施された。アンケートに係る全ての個人情報は調査者によって管理された。
【結果】
1．選手：対象58校中27校，673名から回答を得た。対象者は平均年齢16.5歳，平均身長170.1cm，平均体重66.1kgであった。アンケート実施時に肩痛を有していた者は全体の168/673名（24.9％）であり，肩痛の既往がある者は全体の367/673名（54.5％）と約半数にのぼった。疼痛を有する者のうちストレッチを毎日または時々実施している者は147/167名（88%）であった。疼痛の無い者のうちストレッチを実施している者は422/490名（86％）であった。投手のみでは，肩痛を有する者が22/133名（16.2％），肩痛の既往は82/136名（60.3％）であった。疼痛を有する者のうちストレッチを毎日または時々実施している者は20/22名（90.9％）であった。疼痛の無い者のうちストレッチを実施している者は107/111名（96.4％）であった。
2．指導者：58校中24校，33名から回答を得た。練習頻度では，週7日が9/24校（38％），週6日が13/24校（54％），週5日が8％（2校）であった。練習時間（平日）では，4-3時間が14/24校（58％），2時間以下が9/24校（38％），回答なしが1校であった。練習時間（休日）では，9時間以上が2/24校（8％），7-8時間が8/24校（33％），5-6時間が9/24校（38％），4-3時間が5/24校（21％）であった。投球数（練習）では50球以下が3％，51-100球が24％，101-200球が24％，201球以上が0％，制限なしが48％であった。投球数（試合）では50球以下が0％，51-100球が9％，101-200球が42％，201球以上が0％，制限なしが48％であった。
3．指導者意識と肩痛：投手の練習時全力投球数を制限している学校は12校，制限ない学校は12校であった。全力投球数制限ありの投手は45名で，肩痛を有する者は8/45名（18％），肩痛が無い者は37/45名（82％）であった。全力投球数制限なしの投手は60名で，肩痛を有する者は11/60名（24％），肩痛が無い者は49/60名（75％）であった。
【考察】
肩関節痛を有する者は全体の24.9％，投手のみでは16.2％であり，肩痛の既往歴が全体の51.5％であった。ストレッチ実施状況は肩痛の有無に関わらず約80％の選手が実施していた。肩関節可動域制限に対してスリーパーストレッチ，クロスボディーストレッチによる肩関節可動域改善効果が報告されている。本研究ではストレッチ実施の有無を調査しているためストレッチ実施方法の正確性は明らかではないが，ストレッチのみでは投球障害肩予防への貢献度は低いことが考えられる。
障害予防意識に関して練習時・試合時共に制限をしていない指導者が48％であった。高校生の全力投球数は1日100球以内と提言されているが，部員が少数である高校などの存在は考慮せざるを得ない。
練習時全力投球数を制限している者のうち肩痛を有する者は18％，制限の無い者のうち肩痛を有する者は24％であった。1試合または1シーズンの投球数増加は肩障害リスクを増大させると報告されている。アンケート調査を実施した期間はオフシーズンであり，指導者の投球数に関する意識が選手の肩障害に関与する可能性があると考えられる。
以上より，高校野球選手において一定の効果があるとされるストレッチを約8割の選手が実施していたにも関わらず肩痛の存在率は高かった。この原因としてストレッチ方法の正確性及びオーバーユースや投球動作など他因子との関連が考えられる。今後はこれらの関係性を明確にし，障害予防方法の確立が重要課題である。
【理学療法学研究としての意義】
スポーツ現場において障害予防は重要課題である。これまで障害予防方法の検証はされてきたが，現場ではその方法が浸透していないことが示唆された。医学的知識や動作指導が可能な理学療法士の活躍がスポーツ現場での障害予防に必要である。
野球では外傷よりも野球肩などスポーツ障害の発生率が高いことが知られている。近年，肩後方タイトネス（PST）に起因する肩関節内旋可動域制限の存在が示され，PSTと投球障害肩発生との関連性が示唆されたが，高校野球においてPSTおよび肩関節可動域制限の予防策の実施状況は報告されていない。また，予防策実施と肩障害発生率との関係性は示されていない。そこで本研究の目的を高校野球において，肩関節可動域制限の予防策の実施状況および予防策実施と肩関節痛の存在率との関連性を解明することとした。
【方法】
長崎県高等学校野球連盟加盟校全58校へアンケート用紙を配布し，アンケート調査を高校野球指導者と選手に実施した。指導者には練習頻度・時間，投球数に関する指導者の意識調査，選手には肩障害の有無・既往歴，ストレッチ実施状況・種類などを調査した。調査期間は平成25年1月から3月であった。
【倫理的配慮，説明と同意】
アンケート調査は長崎県高校野球連盟の承諾を得た上で実施された。アンケートに係る全ての個人情報は調査者によって管理された。
【結果】
1．選手：対象58校中27校，673名から回答を得た。対象者は平均年齢16.5歳，平均身長170.1cm，平均体重66.1kgであった。アンケート実施時に肩痛を有していた者は全体の168/673名（24.9％）であり，肩痛の既往がある者は全体の367/673名（54.5％）と約半数にのぼった。疼痛を有する者のうちストレッチを毎日または時々実施している者は147/167名（88%）であった。疼痛の無い者のうちストレッチを実施している者は422/490名（86％）であった。投手のみでは，肩痛を有する者が22/133名（16.2％），肩痛の既往は82/136名（60.3％）であった。疼痛を有する者のうちストレッチを毎日または時々実施している者は20/22名（90.9％）であった。疼痛の無い者のうちストレッチを実施している者は107/111名（96.4％）であった。
2．指導者：58校中24校，33名から回答を得た。練習頻度では，週7日が9/24校（38％），週6日が13/24校（54％），週5日が8％（2校）であった。練習時間（平日）では，4-3時間が14/24校（58％），2時間以下が9/24校（38％），回答なしが1校であった。練習時間（休日）では，9時間以上が2/24校（8％），7-8時間が8/24校（33％），5-6時間が9/24校（38％），4-3時間が5/24校（21％）であった。投球数（練習）では50球以下が3％，51-100球が24％，101-200球が24％，201球以上が0％，制限なしが48％であった。投球数（試合）では50球以下が0％，51-100球が9％，101-200球が42％，201球以上が0％，制限なしが48％であった。
3．指導者意識と肩痛：投手の練習時全力投球数を制限している学校は12校，制限ない学校は12校であった。全力投球数制限ありの投手は45名で，肩痛を有する者は8/45名（18％），肩痛が無い者は37/45名（82％）であった。全力投球数制限なしの投手は60名で，肩痛を有する者は11/60名（24％），肩痛が無い者は49/60名（75％）であった。
【考察】
肩関節痛を有する者は全体の24.9％，投手のみでは16.2％であり，肩痛の既往歴が全体の51.5％であった。ストレッチ実施状況は肩痛の有無に関わらず約80％の選手が実施していた。肩関節可動域制限に対してスリーパーストレッチ，クロスボディーストレッチによる肩関節可動域改善効果が報告されている。本研究ではストレッチ実施の有無を調査しているためストレッチ実施方法の正確性は明らかではないが，ストレッチのみでは投球障害肩予防への貢献度は低いことが考えられる。
障害予防意識に関して練習時・試合時共に制限をしていない指導者が48％であった。高校生の全力投球数は1日100球以内と提言されているが，部員が少数である高校などの存在は考慮せざるを得ない。
練習時全力投球数を制限している者のうち肩痛を有する者は18％，制限の無い者のうち肩痛を有する者は24％であった。1試合または1シーズンの投球数増加は肩障害リスクを増大させると報告されている。アンケート調査を実施した期間はオフシーズンであり，指導者の投球数に関する意識が選手の肩障害に関与する可能性があると考えられる。
以上より，高校野球選手において一定の効果があるとされるストレッチを約8割の選手が実施していたにも関わらず肩痛の存在率は高かった。この原因としてストレッチ方法の正確性及びオーバーユースや投球動作など他因子との関連が考えられる。今後はこれらの関係性を明確にし，障害予防方法の確立が重要課題である。
【理学療法学研究としての意義】
スポーツ現場において障害予防は重要課題である。これまで障害予防方法の検証はされてきたが，現場ではその方法が浸透していないことが示唆された。医学的知識や動作指導が可能な理学療法士の活躍がスポーツ現場での障害予防に必要である。