[P1-A-0184] 野球選手の肩関節内旋・水平内転可動域制限に対するセルフストレッチ方法の検討
各筋の柔軟性の変化に着目して
Keywords:投球障害, せん断波エラストグラフィー, ストレッチング
【はじめに，目的】
野球選手は肩関節の内旋や水平内転方向の可動域が制限されることが多く，またこうした可動域制限と投球障害との関連も報告されている（Wilk；2011）。可動域制限の要因としては肩関節後方の軟部組織の伸張性低下が大きな要因として考えられており，一般的に肩関節後方タイトネスと呼ばれている。肩関節の内旋・水平内転可動域制限に対するストレッチング（以下ストレッチ）方法としては，水平内転方向へのcross-body stretchと，内旋方向へのsleeper stretchが多く用いられる（McClure；2007）。近年Wilk（2013）らによって，これらのストレッチを改良したmodified cross-body stretch（以下mCS）と，modified sleeper stretch（以下mSS）が提唱された。しかし，実際にこれらのストレッチ方法が関節可動域に及ぼす効果を比較・検討した報告は見当たらない。また，これまでは個別の筋の柔軟性を測定することはできなかったが，近年開発されたせん断波エラストグラフィー機能を用いることで各筋の弾性率を測定することができ，ストレッチが各筋の柔軟性に及ぼす効果を明らかにすることができるようになった。本研究の目的は，mCSとmSSによる肩関節内旋・水平内転可動域制限の改善効果と，各筋の弾性率の変化を比較検討し，これらのストレッチが及ぼす即時効果を明らかにすることである。
【方法】
対象は大学硬式野球部員24名の投球側24肩とし，無作為に12名ずつmCS群とmSS群とに群分けした。mCSは，投球側を下にした側臥位になり，投球側肩甲骨を固定した状態での水平内転方向へのストレッチである。mSSは，投球側を下にした側臥位から体幹を30°後方に回旋させることで肩関節の圧迫を減じつつ，投球側上腕の下にタオルを敷くことで水平内転角度を確保した状態での内旋方向へのストレッチである。ストレッチは各群とも投球側に対して30秒を3セット行い，ストレッチ前後に測定を行った。可動域計測にはデジタル角度計を用い，背臥位で肩甲骨を固定しながら2nd内旋と水平内転可動域を計測した。各筋の弾性率の計測には超音波診断装置（SuperSonic Imagine社製）のせん断波エラストグラフィー機能を用い，測定肢位は座位肩関節90°外転・40°内旋位（2nd内旋位）と座位肩関節110°水平内転位（水平内転位）とし，測定筋は棘下筋・小円筋・三角筋後部とした。各測定項目について，対応のあるt検定を用いて介入前後の値を比較した。有意水準は5％とした。
【結果】
介入前後で比較すると，各群共に内旋可動域は介入後に有意に増加した（mCS群；49.1±6.2°→55.8±5.5°, mSS群；51.8±6.7°→ 59.7±7.4°）。水平内転可動域はmCS群のみ有意に増加した（mCS群80.5±10.5°→83.9±8.1°, mSS群；85.7±8.8°→85.6±7.2°）。筋の弾性率は，mCS群では2nd内旋位の小円筋（15.5±4.5kPa→13.1±4.2kPa），水平内転位の小円筋（19.6±5.3kPa→15.8±4.1kPa），三角筋後部（30.5±6.5kPa→26.4±6.8kPa）において有意に減少した。一方mSS群では，2nd内旋位の棘下筋（9.7±2.9kPa→8.9±2.3kPa）のみ有意に減少した。
【考察】
mCS群とmSS群は共に内旋可動域の改善率は同程度であり，2nd内旋位での筋の弾性率はmCS群では小円筋が，mSS群では棘下筋が低下した。一方，水平内転可動域はmCS群でのみ改善が見られ，水平内転位での筋の弾性率はmCS群の小円筋・三角筋後部のみ低下した。以上の結果から，mCSでは小円筋と三角筋後部に対するストレッチ効果が，mSSでは棘下筋に対するストレッチ効果が得られていたと考えられる。2nd内旋可動域に関しては，過去に棘下筋や小円筋に対するマッサージにより内旋可動域が改善するという報告がされており（Poser；2008），本研究の結果からも，これらの筋の柔軟性が増加したことにより内旋可動域が改善したと考えられる。一方，水平内転可動域に関しては，小円筋と三角筋後部の弾性率が低下したmCS群でのみ可動域が改善していたことから，水平内転可動域制限と関連が深い筋は三角筋後部と小円筋であり，mSSではこれらの筋が効果的にストレッチされなかったため水平内転可動域が改善されなかったと考えられる。
【理学療法学研究としての意義】
本研究により，野球選手における投球側肩関節の内旋可動域制限に対してはmCSとmSSの両方法が効果的であり，水平内転可動域制限に対してはmCSが効果的であることが示唆された。また，mCSでは小円筋と三角筋後部，mSSでは棘下筋のストレッチ効果が得られやすいことが示唆された。
野球選手は肩関節の内旋や水平内転方向の可動域が制限されることが多く，またこうした可動域制限と投球障害との関連も報告されている（Wilk；2011）。可動域制限の要因としては肩関節後方の軟部組織の伸張性低下が大きな要因として考えられており，一般的に肩関節後方タイトネスと呼ばれている。肩関節の内旋・水平内転可動域制限に対するストレッチング（以下ストレッチ）方法としては，水平内転方向へのcross-body stretchと，内旋方向へのsleeper stretchが多く用いられる（McClure；2007）。近年Wilk（2013）らによって，これらのストレッチを改良したmodified cross-body stretch（以下mCS）と，modified sleeper stretch（以下mSS）が提唱された。しかし，実際にこれらのストレッチ方法が関節可動域に及ぼす効果を比較・検討した報告は見当たらない。また，これまでは個別の筋の柔軟性を測定することはできなかったが，近年開発されたせん断波エラストグラフィー機能を用いることで各筋の弾性率を測定することができ，ストレッチが各筋の柔軟性に及ぼす効果を明らかにすることができるようになった。本研究の目的は，mCSとmSSによる肩関節内旋・水平内転可動域制限の改善効果と，各筋の弾性率の変化を比較検討し，これらのストレッチが及ぼす即時効果を明らかにすることである。
【方法】
対象は大学硬式野球部員24名の投球側24肩とし，無作為に12名ずつmCS群とmSS群とに群分けした。mCSは，投球側を下にした側臥位になり，投球側肩甲骨を固定した状態での水平内転方向へのストレッチである。mSSは，投球側を下にした側臥位から体幹を30°後方に回旋させることで肩関節の圧迫を減じつつ，投球側上腕の下にタオルを敷くことで水平内転角度を確保した状態での内旋方向へのストレッチである。ストレッチは各群とも投球側に対して30秒を3セット行い，ストレッチ前後に測定を行った。可動域計測にはデジタル角度計を用い，背臥位で肩甲骨を固定しながら2nd内旋と水平内転可動域を計測した。各筋の弾性率の計測には超音波診断装置（SuperSonic Imagine社製）のせん断波エラストグラフィー機能を用い，測定肢位は座位肩関節90°外転・40°内旋位（2nd内旋位）と座位肩関節110°水平内転位（水平内転位）とし，測定筋は棘下筋・小円筋・三角筋後部とした。各測定項目について，対応のあるt検定を用いて介入前後の値を比較した。有意水準は5％とした。
【結果】
介入前後で比較すると，各群共に内旋可動域は介入後に有意に増加した（mCS群；49.1±6.2°→55.8±5.5°, mSS群；51.8±6.7°→ 59.7±7.4°）。水平内転可動域はmCS群のみ有意に増加した（mCS群80.5±10.5°→83.9±8.1°, mSS群；85.7±8.8°→85.6±7.2°）。筋の弾性率は，mCS群では2nd内旋位の小円筋（15.5±4.5kPa→13.1±4.2kPa），水平内転位の小円筋（19.6±5.3kPa→15.8±4.1kPa），三角筋後部（30.5±6.5kPa→26.4±6.8kPa）において有意に減少した。一方mSS群では，2nd内旋位の棘下筋（9.7±2.9kPa→8.9±2.3kPa）のみ有意に減少した。
【考察】
mCS群とmSS群は共に内旋可動域の改善率は同程度であり，2nd内旋位での筋の弾性率はmCS群では小円筋が，mSS群では棘下筋が低下した。一方，水平内転可動域はmCS群でのみ改善が見られ，水平内転位での筋の弾性率はmCS群の小円筋・三角筋後部のみ低下した。以上の結果から，mCSでは小円筋と三角筋後部に対するストレッチ効果が，mSSでは棘下筋に対するストレッチ効果が得られていたと考えられる。2nd内旋可動域に関しては，過去に棘下筋や小円筋に対するマッサージにより内旋可動域が改善するという報告がされており（Poser；2008），本研究の結果からも，これらの筋の柔軟性が増加したことにより内旋可動域が改善したと考えられる。一方，水平内転可動域に関しては，小円筋と三角筋後部の弾性率が低下したmCS群でのみ可動域が改善していたことから，水平内転可動域制限と関連が深い筋は三角筋後部と小円筋であり，mSSではこれらの筋が効果的にストレッチされなかったため水平内転可動域が改善されなかったと考えられる。
【理学療法学研究としての意義】
本研究により，野球選手における投球側肩関節の内旋可動域制限に対してはmCSとmSSの両方法が効果的であり，水平内転可動域制限に対してはmCSが効果的であることが示唆された。また，mCSでは小円筋と三角筋後部，mSSでは棘下筋のストレッチ効果が得られやすいことが示唆された。