[PC2] Pros & Cons2
感染症治療最前線1：プロカルシトニンを抗菌薬中止の指標に用いるか否か？

[PC2-2] プロカルシトニンを抗菌薬中止の指標に用いない

丹保 亜希仁 (旭川医科大学 救急医学講座)

【 ARS（視聴者参加型アンケートシステム）使用】

日本版敗血症診療ガイドライン（J-SSCG）2016では，抗菌薬中止の指標としてのプロカルシトニン（PCT）使用に関するクリニカルクエスチョン（CQ）が設定されている．この『CQ5-6：抗菌薬はプロカルシトニンを指標に中止してよいか』に対する推奨は，『敗血症において，PCTを利用した抗菌薬の中止を行うことを弱く推奨する（2B）』となっている．この推奨は2017年2月のJ-SSCG2016公開時には『敗血症，敗血症性ショックにおける抗菌薬治療で，PCT値を指標に抗菌薬の中止を行わないことを弱く推奨する（2B）』とされていた．J-SSCG2016公開後に発表されたde Jongらのランダム化比較試験¹⁾を追加して再解析したところ，PCTガイド下抗菌薬治療により28日死亡率の改善を認めたため，上記のように『PCTを利用した抗菌薬の中止を行うことを弱く推奨』と変更された．
2018年のPCTガイド下抗菌薬治療に関するメタ解析²⁾では，感染症もしくは敗血症患者ではPCTガイドで治療を行った群での30日死亡率は21.1%であり，コントロール群の23.7%と比較して有意に低下したことが示された．また，敗血症患者ではコントロール群の30日死亡率24.4%が，PCTガイド下治療により21.1%と有意に改善したとも報告されている．
PCTを指標とした抗菌薬中止の有用性についてはよく知られおり，ほとんどの報告でPCT使用により抗菌薬投与期間が有意に短縮することが示されている．一方で，抗菌薬使用期間の延長，Clostridium difficile感染症の増加，再感染の増加の原因となったとの報告も存在する．また，これまでの報告は呼吸器感染症を中心としたものが多く，上記2つの報告でも約5割～6割の呼吸器感染症を含んでいる．Wirzらが行った感染臓器別の解析²⁾では，PCTガイド下抗菌薬治療は30日死亡率の有意な短縮は見られていなかった．
PCTを指標とした抗菌薬中止に関する肯定的な報告も増えているが，集中治療の1つの役割である死亡率の低下に対してPCTガイド下抗菌薬投与が必要なのか？また，実際の臨床での使用状況についてはどうであろうか？抗菌薬中止にPCTを使用しない，Conの立場で臨む．

【参考文献】
1)de Jong E, et al. Lancet infect Dis 2016;16:819-27
2)Wirz Y, et al. Crit Care 2018;22:191