デジタルオーラルII（P17）
カテーテル治療 3

[P17-2] 当院において大動脈縮窄(CoA)に対するステント留置術を施行した5例の検討

^○島田 空知, 上田 友実, 前田 佳真, 小林 匠, 斎藤 美香, 吉敷 香菜子, 浜道 裕二, 矢崎 諭, 嘉川 忠博 (榊原記念病院 小児循環器科)

Keywords:大動脈縮窄, ステント治療, カテーテル治療

【背景】CoAの治療において，十分な体格 と成人の大動脈径までステントを拡大留置できる病変であれば，ステント留置術(SI)はよい適応である。SIは，外科手術に比し低侵襲であり，経皮的バルーン拡張術(BD)に比べ大動脈瘤や大動脈解離のリスクが少ないとされているが，本邦では未だ薬事承認が得られていない，カバードステントが入手困難であるなどの理由から，積極的に使用されていない現状がある。
【目的と方法】当院におけるCoAに対しSIを施行した5例について，診療録より後方視的に検討する。
【結果】5例 (男女比3:2) におけるSI時の年齢は14～33歳であった。1例は単純型で，成人期に発見された。4例は複雑型で，VSDを伴うものが3例，MSやASを伴うものが3例おり，いずれも乳児期にCoA修復術(鎖骨下動脈フラップ法 1例，拡大大動脈弓吻合術1例，直接吻合2例)を施行された。SI前にBDを施行された症例はいなかった。
狭窄形態は全例が大動脈峡部の限局型で，ステントは全例でPalmaz P4010を用いた。治療により，最狭窄径は6.7～9.0(平均8.1)mmから11.5～13.9(12.7)mm, 圧較差は15～45(平均26.8)mmHgから0～10(2.6)mmHgまで改善した。1例で術翌日にステントが腹部まで脱落したため，これを胸部大動脈にバルーンで圧着させ，新たなステントを留置した。その他，造影剤アレルギー，溶血，大腿動脈損傷を各1例認めたが，いずれも一過性であった。
術後フォロー期間0.3～11.2年において，1例でSI後2年でのBDを要した。圧較差は0～11mmHgに留まり，ステント部に外科的治療を要した症例や大動脈瘤・解離を来した症例はいなかった。【考察】当院におけるCoAに対するSIは，後遺症なく有効な治療成績が得られた。成人の大動脈径までの拡張が期待できる限局型のCoAにおいては，SIを積極的に考慮しうるため，早期にデバイスの適応取得が望まれる。