[P-NV-19-3] 脳卒中発症後30日目までの基本動作能力の継時的変化～重症度別による検討～
Keywords:脳卒中, 基本動作能力, 継時的変化
【はじめに，目的】
脳卒中発症後は早期から予後予測を行うことが勧められている。予後予測から治療戦略を検討することは有益であり，ADLや歩行においては様々な予後予測が報告されている。しかし，基本動作の予後に関する報告は少ない。基本動作の継時的変化を調査することは，治療戦略を検討する一助となる。本研究の目的は，脳卒中発症後30日までにおける基本動作能力の継時的変化を調査し，脳卒中重症度毎による比較をすることである。
【方法】
対象は本学附属4病院における，成人脳卒中患者であり2012年1月1日～2015年9月30日までに入院し，リハビリテーションを開始した患者で発症から10日目，30日目に評価が可能であった患者56名（脳梗塞36名，脳出血20名，平均年齢68.1±12歳）とした。くも膜下出血の患者，発症から7日以降に入院した症例は除外した。
方法は，理学療法開始時の年齢，性別，診断名，脳卒中重症度（NIHSS），基本動作能力（ABMSII：寝返り・起き上がり・座位保持・立ち上がり・立位保持の5項目を1禁止，2全介助，3部分介助，4監視，5修正自立，6自立の6段階にて評価した合計），更に発症から10日目，30日目のABMSIIも診療録より調査した。統計解析はNIHSSが1から7点を軽度群（n=28），8から16点を中等度群（n=18），17点以上を重度群（n=10）とし，ABMSIIの合計点に重症度と評価時期が影響しているかについて検討した。各重症度の評価時期での比較にはFriedman検定を用い，各評価時期の重症度での比較にはKruskal-Wallis検定を用いた。多重比較法にはBonferroniの方法を用いた。有意水準は5%未満とした。
【結果】
Friedman検定，Kruskal-Wallis検定の結果，いずれも有意差を認めた。多重比較法の結果，重症度別の評価時期の比較では重度群の初回と10日目に有意差を認めず，その他の比較では有意差を認めた。各評価時期における重症度での比較では，初回，30日目の中等度群と重度群に有意差を認めず，その他の比較では有意差を認めた。各重症度の，ABMSII合計点の中央値と四分位範囲は，軽度群が初回15（8-25.75），10日目28.5（20-30），30日目30（28-30）であり，中等度群は初回7（6-10），10日目14（11-18.5），30日目21（15.75-26.25），重度群は初回6（5.75-6），10日目6（5-6.5），30日目15（10.75-20.5）であった。
【結論】
基本動作能力は，初回から30日目までに各重症度において有意な改善を認めた。重度群では初回と10日目に有意差を認めないものの，10日目から30日目に有意差を認めており，10日目以降に改善が期待できると考えられた。重度群と中等度群は10日目に有意差を認めているものの，30日目には有意差を認めておらず，重度群と中等度群は回復過程が異なると考えられた。軽度群は10日目に25％，30日目に50％が合計点を30としており，天井効果があると考えられた。基本動作能力は重症度によらず改善が期待できるが，重症度により回復過程が異なっていることが示された。
脳卒中発症後は早期から予後予測を行うことが勧められている。予後予測から治療戦略を検討することは有益であり，ADLや歩行においては様々な予後予測が報告されている。しかし，基本動作の予後に関する報告は少ない。基本動作の継時的変化を調査することは，治療戦略を検討する一助となる。本研究の目的は，脳卒中発症後30日までにおける基本動作能力の継時的変化を調査し，脳卒中重症度毎による比較をすることである。
【方法】
対象は本学附属4病院における，成人脳卒中患者であり2012年1月1日～2015年9月30日までに入院し，リハビリテーションを開始した患者で発症から10日目，30日目に評価が可能であった患者56名（脳梗塞36名，脳出血20名，平均年齢68.1±12歳）とした。くも膜下出血の患者，発症から7日以降に入院した症例は除外した。
方法は，理学療法開始時の年齢，性別，診断名，脳卒中重症度（NIHSS），基本動作能力（ABMSII：寝返り・起き上がり・座位保持・立ち上がり・立位保持の5項目を1禁止，2全介助，3部分介助，4監視，5修正自立，6自立の6段階にて評価した合計），更に発症から10日目，30日目のABMSIIも診療録より調査した。統計解析はNIHSSが1から7点を軽度群（n=28），8から16点を中等度群（n=18），17点以上を重度群（n=10）とし，ABMSIIの合計点に重症度と評価時期が影響しているかについて検討した。各重症度の評価時期での比較にはFriedman検定を用い，各評価時期の重症度での比較にはKruskal-Wallis検定を用いた。多重比較法にはBonferroniの方法を用いた。有意水準は5%未満とした。
【結果】
Friedman検定，Kruskal-Wallis検定の結果，いずれも有意差を認めた。多重比較法の結果，重症度別の評価時期の比較では重度群の初回と10日目に有意差を認めず，その他の比較では有意差を認めた。各評価時期における重症度での比較では，初回，30日目の中等度群と重度群に有意差を認めず，その他の比較では有意差を認めた。各重症度の，ABMSII合計点の中央値と四分位範囲は，軽度群が初回15（8-25.75），10日目28.5（20-30），30日目30（28-30）であり，中等度群は初回7（6-10），10日目14（11-18.5），30日目21（15.75-26.25），重度群は初回6（5.75-6），10日目6（5-6.5），30日目15（10.75-20.5）であった。
【結論】
基本動作能力は，初回から30日目までに各重症度において有意な改善を認めた。重度群では初回と10日目に有意差を認めないものの，10日目から30日目に有意差を認めており，10日目以降に改善が期待できると考えられた。重度群と中等度群は10日目に有意差を認めているものの，30日目には有意差を認めておらず，重度群と中等度群は回復過程が異なると考えられた。軽度群は10日目に25％，30日目に50％が合計点を30としており，天井効果があると考えられた。基本動作能力は重症度によらず改善が期待できるが，重症度により回復過程が異なっていることが示された。