[P-NV-24-4] 歩行可能な脳卒中片麻痺者に対するBerg Balance Scaleの評価項目短縮の検討
Keywords:脳卒中, Berg Balance Scale, 簡略化
【はじめに，目的】
臨床場面における患者のバランス機能に対する評価において，比較的簡便に評価測定が可能であるBerg Balance Scale（BBS）がある。しかし，「全項目を実施するのに20分程度の時間を要する」という問題も指摘されている。先行研究では，高齢者や脳卒中患者に対してBBSの簡略化に関する報告が散見されるが，日本における脳卒中片麻痺者を対象とした報告はない。その為，脳卒中片麻痺者に対し，BBSの項目数を減らし簡略化したBBSを提案し，その信頼性・妥当性について明らかにする事を本研究の目的とした。
【方法】
対象は，発症から14日以上経過し，FIM移動項目が5点以上，著明な高次脳機能障害がない脳卒中患者（くも膜下出血は除外する）75名を対象とした。BBSの測定項目は，全14項目あり，日常的に杖や装具を使用している対象者は装着して行った。
BBSの測定結果をラッシュ分析で処理し，素点を間隔尺度のデータに変換して項目の困難度推定値，ラッシュモデルへの適合度を算出した。なお，ラッシュ分析は統計ソフトウェアWINSTEPを使用した。次に対象者におけるBBSの項目困難度，対象者の分布状況，ラッシュモデルに対するBBS項目の適合度の指標を参考にし，BBS全14項目から対象者に妥当な項目を抽出した。最後に精選して項目数を簡略化したBBS（簡略化BBS）と原法（14項目）の各合計点，内的整合性（クロンバックα）を比較した。合計点の相関としてSpearmanの順位相関係数を用いた。これらの統計処理にはSPSS Ver20を使用した。
【結果】
①BBSの各項目の難易度は，難しい順に14．片脚立位，13．継足立位，12．ステップ動作，11．360°回転，8．リーチ動作，7．閉脚立位，10．振り向き，9．拾い上げ，5．移乗，6．閉眼立位，4．腰掛け，2．立位保持，1．立ち上がり，3．座位保持，の順になった。なお6，4，2，1，3の5項目は，対象者の分布よりも低い難易度となった。
②適合度では，オーバーフィットとなった項目は，infit値，outfit値の両方で2．立位保持であった。アンダーフィットとなった項目は，outfit値のみで8．リーチ動作であった。
③項目の精選の結果は，9BBSとして“14．片脚立位，13．継足立位，12．ステップ動作，11．360°回転，8．リーチ動作，7．閉脚立位，10．振り向き，9．拾い上げ，5．移乗”となった。8BBSとしては“9BBSから，8．リーチ動作を除外とした項目”となり，7BBSとしては“8BBSから5．移乗，を除外とした項目”となった。
④信頼性と妥当性として，簡略化BBSの内的整合性（クロンバックのα係数）を検討した結果，α係数はそれぞれ，9BBSが0.876，8BBSが0.865，7BBSが0.857であった。また，BBS原法と各簡略化BBSとの間にそれぞれ有意な正の相関を認めた。
【結論】
7～9BBSのうちどの簡略化BBSが最も相応しい評価スケールに成り得るのか。ラッシュ分析を用いてBBSを簡略化した評価項目は，これらの結果を考慮すると，“8BBS”がもっとも適切な評価項目数ではないかと考えられた。
臨床場面における患者のバランス機能に対する評価において，比較的簡便に評価測定が可能であるBerg Balance Scale（BBS）がある。しかし，「全項目を実施するのに20分程度の時間を要する」という問題も指摘されている。先行研究では，高齢者や脳卒中患者に対してBBSの簡略化に関する報告が散見されるが，日本における脳卒中片麻痺者を対象とした報告はない。その為，脳卒中片麻痺者に対し，BBSの項目数を減らし簡略化したBBSを提案し，その信頼性・妥当性について明らかにする事を本研究の目的とした。
【方法】
対象は，発症から14日以上経過し，FIM移動項目が5点以上，著明な高次脳機能障害がない脳卒中患者（くも膜下出血は除外する）75名を対象とした。BBSの測定項目は，全14項目あり，日常的に杖や装具を使用している対象者は装着して行った。
BBSの測定結果をラッシュ分析で処理し，素点を間隔尺度のデータに変換して項目の困難度推定値，ラッシュモデルへの適合度を算出した。なお，ラッシュ分析は統計ソフトウェアWINSTEPを使用した。次に対象者におけるBBSの項目困難度，対象者の分布状況，ラッシュモデルに対するBBS項目の適合度の指標を参考にし，BBS全14項目から対象者に妥当な項目を抽出した。最後に精選して項目数を簡略化したBBS（簡略化BBS）と原法（14項目）の各合計点，内的整合性（クロンバックα）を比較した。合計点の相関としてSpearmanの順位相関係数を用いた。これらの統計処理にはSPSS Ver20を使用した。
【結果】
①BBSの各項目の難易度は，難しい順に14．片脚立位，13．継足立位，12．ステップ動作，11．360°回転，8．リーチ動作，7．閉脚立位，10．振り向き，9．拾い上げ，5．移乗，6．閉眼立位，4．腰掛け，2．立位保持，1．立ち上がり，3．座位保持，の順になった。なお6，4，2，1，3の5項目は，対象者の分布よりも低い難易度となった。
②適合度では，オーバーフィットとなった項目は，infit値，outfit値の両方で2．立位保持であった。アンダーフィットとなった項目は，outfit値のみで8．リーチ動作であった。
③項目の精選の結果は，9BBSとして“14．片脚立位，13．継足立位，12．ステップ動作，11．360°回転，8．リーチ動作，7．閉脚立位，10．振り向き，9．拾い上げ，5．移乗”となった。8BBSとしては“9BBSから，8．リーチ動作を除外とした項目”となり，7BBSとしては“8BBSから5．移乗，を除外とした項目”となった。
④信頼性と妥当性として，簡略化BBSの内的整合性（クロンバックのα係数）を検討した結果，α係数はそれぞれ，9BBSが0.876，8BBSが0.865，7BBSが0.857であった。また，BBS原法と各簡略化BBSとの間にそれぞれ有意な正の相関を認めた。
【結論】
7～9BBSのうちどの簡略化BBSが最も相応しい評価スケールに成り得るのか。ラッシュ分析を用いてBBSを簡略化した評価項目は，これらの結果を考慮すると，“8BBS”がもっとも適切な評価項目数ではないかと考えられた。