[P-SP-04-1] 超音波画像診断装置を用いた体幹筋の動態評価における検者間信頼性の検討
キーワード：超音波画像診断, 体幹筋, 検者間信頼性
【はじめに，目的】
近年，超音波画像診断装置（以下，US）を用いた研究報告が盛んに行われている。理学療法の実施場面でもUSによる動態評価が用いられてきている。USによる動態評価は徒手評価では得られない体内の深層筋の動態評価も可能である。特に，体幹筋の筋機能は針筋電図よりも低侵襲で簡易的に評価の実施が可能であり，USによる臨床研究が進んでいる。しかし，USによる体幹筋の動態評価を行い，検者間信頼性を検討した研究報告は少ない。そこで，本研究はUSを用いて異なる運動課題を行い，内腹斜筋（以下，IO）と外腹斜筋（以下，EO）の動態評価における検者間信頼性を検討することを目的とした。
【方法】
健常成人男性4名（平均年齢：25.0歳 身長：171.5cm体重：60.5kg）を対象とした。運動課題は自動下肢伸展挙上（以下，Active SLR）と片脚ブリッジを行い，左右のIOとEOの最大筋厚を測定した。また，安静時も同様に最大筋厚の測定を行った。安静時の測定は呼吸による影響を除くため呼期終末時に測定した。最大筋厚の測定はUS（HITACHI社製 Noblus）を用い，プローブは7.5MHzのリニアプローブを使用した。測定モードはBモードとし，撮像位置は被験者の臍高位で，腹直筋鞘，IOおよびEOが描出できる位置とした。プローブは体幹に対して短軸像となるように検者が手で把持して固定した。超音波画像の撮像は3名（理学療法士2名，日体協公認アスレチックトレーナー1名）が行い，最大筋厚の計測はそのうち1名が行った。統計解析にはSPSS Ver.20を使用し，検者間信頼性には級内相関係数：ICC（2.1）を用いた。
【結果】
ICCは安静時においては0.44～0.73であり，中程度～良好な信頼性を得た。Active SLRにおけるICCは0.45～0.70であり，中程度～良好な信頼性を得た。片脚ブリッジのICCは0.41～0.62であり，中程度の信頼性を得た。
【結論】
検者間信頼性は安静時およびActive SLRは良好な信頼性を示した。一方，片脚ブリッジにおいては安静時およびActive SLRと比較し，信頼性が劣る結果となった。Active SLRよりも片脚ブリッジはIOまたはEOがより大きな筋収縮を必要とするため，測定誤差が大きくなり，信頼性に影響を与えたと考える。先行研究において，検者間信頼性が良好とする報告はプローブを固定する専用器具を製作し，プローブが一定の位置に保たれるように配慮している。しかし，臨床場面においてUSを用いて動態評価を行う際は今回の研究と同様に手で把持して固定することが多い。そのため，筋収縮の大きい運動課題の動態を臨床場面でUSを用いて異なる検者が動態評価をする際は，プローブを固定する必要があると考える。さらに，検者の撮像技術の習熟度に差があった可能性も考えられるため，検者の撮像技術についても検討が必要である。しかし，Active SLRのような筋活動の少ない運動課題では良好な信頼性を得たため，今後臨床場面で体幹筋の動態評価を行う際にUSを十分活用することが出来ると考える。
近年，超音波画像診断装置（以下，US）を用いた研究報告が盛んに行われている。理学療法の実施場面でもUSによる動態評価が用いられてきている。USによる動態評価は徒手評価では得られない体内の深層筋の動態評価も可能である。特に，体幹筋の筋機能は針筋電図よりも低侵襲で簡易的に評価の実施が可能であり，USによる臨床研究が進んでいる。しかし，USによる体幹筋の動態評価を行い，検者間信頼性を検討した研究報告は少ない。そこで，本研究はUSを用いて異なる運動課題を行い，内腹斜筋（以下，IO）と外腹斜筋（以下，EO）の動態評価における検者間信頼性を検討することを目的とした。
【方法】
健常成人男性4名（平均年齢：25.0歳 身長：171.5cm体重：60.5kg）を対象とした。運動課題は自動下肢伸展挙上（以下，Active SLR）と片脚ブリッジを行い，左右のIOとEOの最大筋厚を測定した。また，安静時も同様に最大筋厚の測定を行った。安静時の測定は呼吸による影響を除くため呼期終末時に測定した。最大筋厚の測定はUS（HITACHI社製 Noblus）を用い，プローブは7.5MHzのリニアプローブを使用した。測定モードはBモードとし，撮像位置は被験者の臍高位で，腹直筋鞘，IOおよびEOが描出できる位置とした。プローブは体幹に対して短軸像となるように検者が手で把持して固定した。超音波画像の撮像は3名（理学療法士2名，日体協公認アスレチックトレーナー1名）が行い，最大筋厚の計測はそのうち1名が行った。統計解析にはSPSS Ver.20を使用し，検者間信頼性には級内相関係数：ICC（2.1）を用いた。
【結果】
ICCは安静時においては0.44～0.73であり，中程度～良好な信頼性を得た。Active SLRにおけるICCは0.45～0.70であり，中程度～良好な信頼性を得た。片脚ブリッジのICCは0.41～0.62であり，中程度の信頼性を得た。
【結論】
検者間信頼性は安静時およびActive SLRは良好な信頼性を示した。一方，片脚ブリッジにおいては安静時およびActive SLRと比較し，信頼性が劣る結果となった。Active SLRよりも片脚ブリッジはIOまたはEOがより大きな筋収縮を必要とするため，測定誤差が大きくなり，信頼性に影響を与えたと考える。先行研究において，検者間信頼性が良好とする報告はプローブを固定する専用器具を製作し，プローブが一定の位置に保たれるように配慮している。しかし，臨床場面においてUSを用いて動態評価を行う際は今回の研究と同様に手で把持して固定することが多い。そのため，筋収縮の大きい運動課題の動態を臨床場面でUSを用いて異なる検者が動態評価をする際は，プローブを固定する必要があると考える。さらに，検者の撮像技術の習熟度に差があった可能性も考えられるため，検者の撮像技術についても検討が必要である。しかし，Active SLRのような筋活動の少ない運動課題では良好な信頼性を得たため，今後臨床場面で体幹筋の動態評価を行う際にUSを十分活用することが出来ると考える。