[P-MT-31-3] 矢状面脊柱骨盤アライメントを外観上で把握する試み
全脊柱撮像から計測される各種パラメーターの信頼性の検討
キーワード：矢状面脊椎骨盤アライメント, 信頼性, 全脊柱撮像
【はじめに，目的】
全脊柱撮像より計測される矢状面脊柱骨盤アライメント（SSPA）は，腰痛の素因と関係しているとの報告がある。X線の曝露がなく，簡便に人の外観上から得られる姿勢パラメーターでSSPAを推定する間接測定法が確立できれば，臨床応用のみならず，腰痛予防対策など公衆衛生上の意義も大きい。そこで，本研究では間接測定法確立の第一段階として，代表的な指標である胸椎後彎角（TKA），腰椎前彎角（LLA），仙骨傾斜角（SS），Sagittal Vertical Axis（SVA），Pelvic Incidence（PI）のX線画像の計測を行い，比較基準値となる計測の信頼性検討を行った。
【対象と方法】
名古屋市立西部医療センターにて頚椎症性脊髄症，腰部脊柱管狭窄症と診断され手術を施行した20名（男性11名，女性9名，平均年齢62.0±15.3歳）とした。診療目的で撮影された全脊柱撮像からSchwabらの計測に基づきTKA，LLA，SS，SVA，Legayeらの提唱したPIをacetabular domes methodを用い計測した。画像検査者は理学療法士の男性3名（平均年齢37.3±7.4歳）である。1回目の計測から24時間以上空けたのちに計測順を変更して再度計測した。統計解析はR2.8.1を用い，検査者内・検査者間信頼性を評価するために級内相関ICC1，ICC3を求めた。また各測定の系統誤差を評価するためにBland-Altman解析を行った。信頼性の評価はLandis（1977）の基準に従い，ICC＞0.8をExcellentとした。
【結果】
各計測値の1回計測の検査者内信頼性ICC（1,1）は3名ともTKA，LLA，SS，SVAは全て0.8以上であった。PIのICC（1,1）は最大0.89（95%CI：0.74-0.95）から最小0.65（0.31-0.84）となり，検査者毎にばらつきを認めた。PIの2回計測の信頼性ICC（1,2）は0.94（0.85-0.98）から0.79（0.48-0.92）であり，PIの信頼性を担保するには2回以上の計測が必要と示唆された。3名の検査者が1回計測した時の検査者間信頼性ICC（3,1）は，全計測値とも0.87以上であった。Bland-Altman解析は，3名の検査者とも［1回目の測定-2回目の測定］の差（d）の平均に系統誤差は認められず，また，Bland-Altman Plotの偏回帰係数（β）においても比例誤差は認められなかった。
【結論】
TKA，LLA，SS，SVAは，任意1名の検査者が1回計測することで十分な検査者内・検査者間信頼性を担保している。一方，PIは検査者1名でよいが検査者内信頼性を高めるには複数回測定が必要である。また系統誤差や比例誤差も認めず，検査者の習熟に影響を受けないことが確認できた。
全脊柱撮像より計測される矢状面脊柱骨盤アライメント（SSPA）は，腰痛の素因と関係しているとの報告がある。X線の曝露がなく，簡便に人の外観上から得られる姿勢パラメーターでSSPAを推定する間接測定法が確立できれば，臨床応用のみならず，腰痛予防対策など公衆衛生上の意義も大きい。そこで，本研究では間接測定法確立の第一段階として，代表的な指標である胸椎後彎角（TKA），腰椎前彎角（LLA），仙骨傾斜角（SS），Sagittal Vertical Axis（SVA），Pelvic Incidence（PI）のX線画像の計測を行い，比較基準値となる計測の信頼性検討を行った。
【対象と方法】
名古屋市立西部医療センターにて頚椎症性脊髄症，腰部脊柱管狭窄症と診断され手術を施行した20名（男性11名，女性9名，平均年齢62.0±15.3歳）とした。診療目的で撮影された全脊柱撮像からSchwabらの計測に基づきTKA，LLA，SS，SVA，Legayeらの提唱したPIをacetabular domes methodを用い計測した。画像検査者は理学療法士の男性3名（平均年齢37.3±7.4歳）である。1回目の計測から24時間以上空けたのちに計測順を変更して再度計測した。統計解析はR2.8.1を用い，検査者内・検査者間信頼性を評価するために級内相関ICC1，ICC3を求めた。また各測定の系統誤差を評価するためにBland-Altman解析を行った。信頼性の評価はLandis（1977）の基準に従い，ICC＞0.8をExcellentとした。
【結果】
各計測値の1回計測の検査者内信頼性ICC（1,1）は3名ともTKA，LLA，SS，SVAは全て0.8以上であった。PIのICC（1,1）は最大0.89（95%CI：0.74-0.95）から最小0.65（0.31-0.84）となり，検査者毎にばらつきを認めた。PIの2回計測の信頼性ICC（1,2）は0.94（0.85-0.98）から0.79（0.48-0.92）であり，PIの信頼性を担保するには2回以上の計測が必要と示唆された。3名の検査者が1回計測した時の検査者間信頼性ICC（3,1）は，全計測値とも0.87以上であった。Bland-Altman解析は，3名の検査者とも［1回目の測定-2回目の測定］の差（d）の平均に系統誤差は認められず，また，Bland-Altman Plotの偏回帰係数（β）においても比例誤差は認められなかった。
【結論】
TKA，LLA，SS，SVAは，任意1名の検査者が1回計測することで十分な検査者内・検査者間信頼性を担保している。一方，PIは検査者1名でよいが検査者内信頼性を高めるには複数回測定が必要である。また系統誤差や比例誤差も認めず，検査者の習熟に影響を受けないことが確認できた。