[PF80] University Personality Inventory再構成版開発の試み
主として項目反応を用いて
Keywords:UPI, 項目反応理論, 学生相談
はじめに
UPI（University Personality Inventory）は，学生相談カウンセラーと大学精神科校医が携わり作成された（宮田，1968），主として大学新入生を対象とした60項目・２件法の精神的健康度調査である（松原，2004）。日常的な困りごとを含んだ質問項目からなり（吉武，1995；吉村，1998），無料で使用でき，40年余にわたるデータ蓄積がある。これらの利点から，新入学時に実施されるスクリーニングテストのスタンダードである（早坂，2010）。しかし，妥当性・信頼性の検証が不十分である（山田，1975；沢崎・松原，1989；吉村，1998）。また，診断モデルにもとづいて作成されており，項目内容が必ずしも，学生相談カウンセラーが学生との間で取り扱う内容と合致していない（近田，1999）。
したがって，新入学時に早々に実施することで，学生相談機関に対する誤った理解を促す恐れがある（近田，1999）等の課題がある。。
一方，GHQやK10など既存の疫学的スクリーニングテストでは，項目内容がうつや不安など特定の症状に偏るきらいがある。学生相談での相談内容は多様化しており，病理のスクリーニングが正確であるというだけでは，新入生全体に対し実施するスクリーニングテストとして不十分である。
これらの問題点を克服するため，UPIを５件法に改訂し，また，項目反応理論による分析から多段階化に不適切な２項目を除いたUPI-GR（Graded Response）58が開発され，一定の妥当性・信頼性が検証された（酒井，2015）。しかし，UPI原版同様，その項目内容が，学生相談カウンセラーが学生との間で取り扱う内容と合致していない（近田，1999）等といった問題点は残された。診断モデルではない，「学生相談モデル」にもとづくUPIの再構成が求められている。
目 的
本研究では，UPI-GR58の中から，学生相談カウンセラーが扱う内容に対応している等の「学生相談モデル」にもとづく項目選択を行い，学生相談モデルにもとづくUPIの再構成を目的とする。
方 法
2009～2011年度Ａ大学Ｂキャンパス新入生を対象としてK10およびGHQ-30を実施した。また，2010・2011年度新入生には，併せてUPI-GR58を同時実施した。そのうち欠損値のない回答（Ｎ=1101，Ｎ=553）を，項目反応理論にもとづき分析し，かつ複数の学生相談カウンセラー等による，複数回の項目吟味，項目選択を行った。
なお，新入生には，調査に協力しなくとも不利益はないこと，回答は統計的に分析され，個人は特定されないことを明示した。
項目反応理論による分析には，EasyEstimationシリーズ（熊谷，2009）の段階反応モデル対応版であるEasyestGRM（熊谷，2015）を使用した。
結 果
UPI-GR58の中から，「学生相談モデル」に合致する25項目が選択された。項目１，７，８，９，10，11，12，14，16，22，23，25，26，28，30，36，38，39，41，43，44，52，56，58，60である。これに，学生が回答しやすいようライスケール２項目（項目20，35）を加えた，新版の５件法UPIを，UPI-27NT（New Theory）とした。
また，UPI-27NTは，従来の疫学的カットオフポイント付近だけでなく，学生相談利用の頻度が高まる精神的健康度レベルθ（酒井他，2016）においても，十分なテスト情報量をもつことが，項目反応理論による分析結果から確認された。
UPI（University Personality Inventory）は，学生相談カウンセラーと大学精神科校医が携わり作成された（宮田，1968），主として大学新入生を対象とした60項目・２件法の精神的健康度調査である（松原，2004）。日常的な困りごとを含んだ質問項目からなり（吉武，1995；吉村，1998），無料で使用でき，40年余にわたるデータ蓄積がある。これらの利点から，新入学時に実施されるスクリーニングテストのスタンダードである（早坂，2010）。しかし，妥当性・信頼性の検証が不十分である（山田，1975；沢崎・松原，1989；吉村，1998）。また，診断モデルにもとづいて作成されており，項目内容が必ずしも，学生相談カウンセラーが学生との間で取り扱う内容と合致していない（近田，1999）。
したがって，新入学時に早々に実施することで，学生相談機関に対する誤った理解を促す恐れがある（近田，1999）等の課題がある。。
一方，GHQやK10など既存の疫学的スクリーニングテストでは，項目内容がうつや不安など特定の症状に偏るきらいがある。学生相談での相談内容は多様化しており，病理のスクリーニングが正確であるというだけでは，新入生全体に対し実施するスクリーニングテストとして不十分である。
これらの問題点を克服するため，UPIを５件法に改訂し，また，項目反応理論による分析から多段階化に不適切な２項目を除いたUPI-GR（Graded Response）58が開発され，一定の妥当性・信頼性が検証された（酒井，2015）。しかし，UPI原版同様，その項目内容が，学生相談カウンセラーが学生との間で取り扱う内容と合致していない（近田，1999）等といった問題点は残された。診断モデルではない，「学生相談モデル」にもとづくUPIの再構成が求められている。
目 的
本研究では，UPI-GR58の中から，学生相談カウンセラーが扱う内容に対応している等の「学生相談モデル」にもとづく項目選択を行い，学生相談モデルにもとづくUPIの再構成を目的とする。
方 法
2009～2011年度Ａ大学Ｂキャンパス新入生を対象としてK10およびGHQ-30を実施した。また，2010・2011年度新入生には，併せてUPI-GR58を同時実施した。そのうち欠損値のない回答（Ｎ=1101，Ｎ=553）を，項目反応理論にもとづき分析し，かつ複数の学生相談カウンセラー等による，複数回の項目吟味，項目選択を行った。
なお，新入生には，調査に協力しなくとも不利益はないこと，回答は統計的に分析され，個人は特定されないことを明示した。
項目反応理論による分析には，EasyEstimationシリーズ（熊谷，2009）の段階反応モデル対応版であるEasyestGRM（熊谷，2015）を使用した。
結 果
UPI-GR58の中から，「学生相談モデル」に合致する25項目が選択された。項目１，７，８，９，10，11，12，14，16，22，23，25，26，28，30，36，38，39，41，43，44，52，56，58，60である。これに，学生が回答しやすいようライスケール２項目（項目20，35）を加えた，新版の５件法UPIを，UPI-27NT（New Theory）とした。
また，UPI-27NTは，従来の疫学的カットオフポイント付近だけでなく，学生相談利用の頻度が高まる精神的健康度レベルθ（酒井他，2016）においても，十分なテスト情報量をもつことが，項目反応理論による分析結果から確認された。