[PB28] 科学技術の社会問題に関する思考の調査（2）
大学生の思考に影響する要因の検討
キーワード：科学技術の社会問題, 意思決定, 影響する要因
問題・目的
科学技術の社会問題(socioscientific issues; SSI)とは，道徳や倫理を含む多様な価値が関わる，よく定義されていない問題を指す。科学リテラシーや市民リテラシーの観点から，研究や実践が増加しているが，日本でのデータはまだ少ない。本研究では，Sadler & Zeidler（2005）の手続きに基づき，日本の大学生を対象に，SSIに対する思考を調査した。本稿では，２つのシナリオに焦点化し，思考に影響する要因とその差異について検討する。
方 法
参加者：大学生40名（理系専攻20名，文系専攻20名。男女半数ずつ）。
手続き：個別に半構造化面接を実施し，音声を記録した。ハンチントン病の遺伝子治療と死児のクローニングについて，各シナリオを読ませて賛否の意思決定を求めた上で，当事者の気持ちなど11の要因について，「～について考えましたか」という教示により，意思決定への影響を質問した。
結果・考察
１．SSIに対する意思決定に影響する要因
下された意思決定の内訳は次の通り。遺伝子治療：賛成24名，反対14名，その他２名；クローニング：賛成４名，反対33名，その他３名。意思決定が即座にできたと回答した者の割合は，遺伝子治療10％，クローニング90％であり，有意差が認められた（McNemar検定）。
当該シナリオでの意思決定の際に，各要因を考慮したと回答した者の割合を，Figure.1に示す。よく考慮された要因は，当事者の気持ちや立場であり，子どもの権利や医師の責任，技術の利用可能性はあまり考慮されなかった。シナリオ間で有意差があった要因は，親の気持ちと当事者の立場であり，クローニングで多く考慮された（McNemar検定）。考慮した要因の平均値は，遺伝子治療5.1 (SD=2.3)，クローニング5.5(SD=1.9)であった。
２．専攻や性別による比較
考慮した率に有意差（χ2検定）が見られた要因をTable.1,2に示す。遺伝子治療では，親の気持ち（理系＞文系），倫理，技術的問題（ともに女＞男，p<.10），クローニングでは，立場（男＞女），親の権利（女＞男），技術的問題（女＞男），医師の責任（理系＞文系，p<.10），親の責任，副作用（ともに女＞男，p<.10）であった。
３．結論
Sadler & Zeidler（2005）の分析は，思考に影響する要因のうち，倫理･道徳の回答事例を挙げたにとどまる。本研究では，より包括的に考慮された要因を解明・比較することができた。今後の課題は，各要因の重み付けや意思決定との関連など，思考のプロセスを詳細に検討することである。
附 記
本研究は，JSPS科研費(26282038，15K12381)の助成を受けた。
科学技術の社会問題(socioscientific issues; SSI)とは，道徳や倫理を含む多様な価値が関わる，よく定義されていない問題を指す。科学リテラシーや市民リテラシーの観点から，研究や実践が増加しているが，日本でのデータはまだ少ない。本研究では，Sadler & Zeidler（2005）の手続きに基づき，日本の大学生を対象に，SSIに対する思考を調査した。本稿では，２つのシナリオに焦点化し，思考に影響する要因とその差異について検討する。
方 法
参加者：大学生40名（理系専攻20名，文系専攻20名。男女半数ずつ）。
手続き：個別に半構造化面接を実施し，音声を記録した。ハンチントン病の遺伝子治療と死児のクローニングについて，各シナリオを読ませて賛否の意思決定を求めた上で，当事者の気持ちなど11の要因について，「～について考えましたか」という教示により，意思決定への影響を質問した。
結果・考察
１．SSIに対する意思決定に影響する要因
下された意思決定の内訳は次の通り。遺伝子治療：賛成24名，反対14名，その他２名；クローニング：賛成４名，反対33名，その他３名。意思決定が即座にできたと回答した者の割合は，遺伝子治療10％，クローニング90％であり，有意差が認められた（McNemar検定）。
当該シナリオでの意思決定の際に，各要因を考慮したと回答した者の割合を，Figure.1に示す。よく考慮された要因は，当事者の気持ちや立場であり，子どもの権利や医師の責任，技術の利用可能性はあまり考慮されなかった。シナリオ間で有意差があった要因は，親の気持ちと当事者の立場であり，クローニングで多く考慮された（McNemar検定）。考慮した要因の平均値は，遺伝子治療5.1 (SD=2.3)，クローニング5.5(SD=1.9)であった。
２．専攻や性別による比較
考慮した率に有意差（χ2検定）が見られた要因をTable.1,2に示す。遺伝子治療では，親の気持ち（理系＞文系），倫理，技術的問題（ともに女＞男，p<.10），クローニングでは，立場（男＞女），親の権利（女＞男），技術的問題（女＞男），医師の責任（理系＞文系，p<.10），親の責任，副作用（ともに女＞男，p<.10）であった。
３．結論
Sadler & Zeidler（2005）の分析は，思考に影響する要因のうち，倫理･道徳の回答事例を挙げたにとどまる。本研究では，より包括的に考慮された要因を解明・比較することができた。今後の課題は，各要因の重み付けや意思決定との関連など，思考のプロセスを詳細に検討することである。
附 記
本研究は，JSPS科研費(26282038，15K12381)の助成を受けた。