[O-ED-04-2] 「臨床実習指導で困ったこと」における臨床経験年数別の意識の違い
―テキストマイニング分析を用いて―
キーワード：指導者, 困ったこと, 経験年数
【はじめに，目的】
我々は，H23年度から臨床実習指導体制の構築の検討を目的に質問紙調査を行い，当学会にて発表してきた。現状は，臨床実習指導経験者（以下，指導者）は自身の学生時代や就職後の体験的・経験的教育を行っていることが把握できた。今回は，指導者を臨床経験年数別に群として区分し，臨床実習指導で「困ったこと」について，どのような意識の違いがあるか比較検討することを目的とする。
【方法】
調査期間はH25年8月からの8か月間。42施設の理学療法士を対象として任意に回答要請し，質問紙調査を行った。回答方法は無記名で，選択肢質問と自由記載とした。経験年数層に区分し，「困ったこと」について分析した。自由記載の回答はテキスト形式（.txt）にデータ化し，KHCoderを用いてテキストマイニングを行った。分析した内容は，頻出語抽出と階層的クラスター分析及び共起ネットワークの作成とした。さらに多次元尺度構成法（MDS），併合水準（非類似度）による分析を加え，図表化した。
【結果】
有効回答は479名（臨床経験年数8.5±6.1年）。経験年数層に区分した各群は，A群（0-5年）181名，B群（6-10年）164名，C群（11-15年）80名，D群（16年以上）54名とした。指導に「困った」と回答した者は，A群158名（87.3%），B群150名（91.5%），C群77名（96.3%），D群49名（90.7%）であった。困った内容の第1位は，A群では「指導に自身がない」であった。その他の群では「学生の資質の問題」であり，経験年数層を増すごとに割合が上がった。自由記載では，A群2859語，B群3193語，C群1564語，D群951語が抽出された。データより最頻150語を抽出した結果，A群は「学生（出現回数；55）」，「指導（45）」，「レポート（36）」，「分かる（24）」，「実習（20）」，B群は「学生（50）」，「指導（44）」，「レポート（25）」，「提出（22）」，「分かる（21）」，C群は「指導（30）」，「学生（26）」，「実習（13）」，「レポート（9）」，「分かる（7）」，D群は「指導（20）」，「学生（18）」，「実習（10）」，「分かる（5）」，「レポート（4）」が上位5番目までの最頻語であった。その後，クラスター分析（Ward's methodを使用：経験者A群，B群は出現回数5回以上，C群，D群は出現回数3回以上を対象）を行った。その結果，経験者A群，B群は6つ，C群は5つ，D群は4つのクラスターに分類された。また共起ネットワークからは，全てが「学生」を中心として，各群で特徴的な頻出語との強い繋がりを示し，多次元尺度構成法，併合水準でも相違が認められた。
【結論】
今回，指導者の指導に際し，「困ったこと」の現状が把握できた。それは，臨床経験年数層によって違う内容である事も判明した。またアンケート結果から，指導者は「困ったこと」の解決のためには，日本理学療法士協会の倫理規程や業務指針を念頭に置き，指導について積極的に研鑽する必要性が示唆された。
我々は，H23年度から臨床実習指導体制の構築の検討を目的に質問紙調査を行い，当学会にて発表してきた。現状は，臨床実習指導経験者（以下，指導者）は自身の学生時代や就職後の体験的・経験的教育を行っていることが把握できた。今回は，指導者を臨床経験年数別に群として区分し，臨床実習指導で「困ったこと」について，どのような意識の違いがあるか比較検討することを目的とする。
【方法】
調査期間はH25年8月からの8か月間。42施設の理学療法士を対象として任意に回答要請し，質問紙調査を行った。回答方法は無記名で，選択肢質問と自由記載とした。経験年数層に区分し，「困ったこと」について分析した。自由記載の回答はテキスト形式（.txt）にデータ化し，KHCoderを用いてテキストマイニングを行った。分析した内容は，頻出語抽出と階層的クラスター分析及び共起ネットワークの作成とした。さらに多次元尺度構成法（MDS），併合水準（非類似度）による分析を加え，図表化した。
【結果】
有効回答は479名（臨床経験年数8.5±6.1年）。経験年数層に区分した各群は，A群（0-5年）181名，B群（6-10年）164名，C群（11-15年）80名，D群（16年以上）54名とした。指導に「困った」と回答した者は，A群158名（87.3%），B群150名（91.5%），C群77名（96.3%），D群49名（90.7%）であった。困った内容の第1位は，A群では「指導に自身がない」であった。その他の群では「学生の資質の問題」であり，経験年数層を増すごとに割合が上がった。自由記載では，A群2859語，B群3193語，C群1564語，D群951語が抽出された。データより最頻150語を抽出した結果，A群は「学生（出現回数；55）」，「指導（45）」，「レポート（36）」，「分かる（24）」，「実習（20）」，B群は「学生（50）」，「指導（44）」，「レポート（25）」，「提出（22）」，「分かる（21）」，C群は「指導（30）」，「学生（26）」，「実習（13）」，「レポート（9）」，「分かる（7）」，D群は「指導（20）」，「学生（18）」，「実習（10）」，「分かる（5）」，「レポート（4）」が上位5番目までの最頻語であった。その後，クラスター分析（Ward's methodを使用：経験者A群，B群は出現回数5回以上，C群，D群は出現回数3回以上を対象）を行った。その結果，経験者A群，B群は6つ，C群は5つ，D群は4つのクラスターに分類された。また共起ネットワークからは，全てが「学生」を中心として，各群で特徴的な頻出語との強い繋がりを示し，多次元尺度構成法，併合水準でも相違が認められた。
【結論】
今回，指導者の指導に際し，「困ったこと」の現状が把握できた。それは，臨床経験年数層によって違う内容である事も判明した。またアンケート結果から，指導者は「困ったこと」の解決のためには，日本理学療法士協会の倫理規程や業務指針を念頭に置き，指導について積極的に研鑽する必要性が示唆された。