[PC067] 小中一貫校・非一貫校における子どもの適応・発達（6）
小中一貫校の形態別の検討
Keywords:小中一貫校, 適応, 発達
問題と目的
近年，公立小中一貫校は増加しつつあるが，施設一体型や施設分離型，大規模校・中小規模校などその形態は様々である。そして，こうした学校形態の違いが子どもの適応や発達に差異を生じさせている可能性がある。そこで，本研究では小中一貫校の形態（施設一体型or施設分離型，大規模or中小規模）に注目し，子どもの適応・発達の違いについて検討することを目的とする。
方 法
調査対象者 公立施設一体型大規模小中一貫校１校（全校生徒数1000名以上）に在籍する647名，施設一体型中小規模小中一貫校６校（全校生徒数400名以下）に在籍する746名，施設分離型小中一貫校１校（小学校３校，中学校１校）に在籍する691名の計2084名を分析対象とした。
調査時期 2013年５月～2014年１月に調査を実施した。
調査内容 ⑴学校適応感：三島（2006）の階層型学校適応感尺度の「統合的適応感覚」３項目を使用した。⑵精神的健康：西田・橋本・徳永（2003）の児童用精神的健康パターン診断検査（MHPC）の６下位尺度（「怒り感情」，「疲労」，「生活の満足度」，「目標・挑戦」，「ひきこもり」，「自信」）各２項目を使用した。⑶児童用コンピテンス尺度（櫻井, 1992）を用いた。４下位尺度（「学業」「友人関係」「運動」「自己価値」）の内，16項目を使用した。
結果と考察
統合的適応感覚，MHPCの６下位尺度，コンピテンスの４下位尺度について，小中一貫校の形態（施設一体型大規模，施設一体型中小規模，施設分離型）×学年（４年～９年）の２要因分散分析を行い，交互作用が有意であった場合は，単純主効果の検定を行った。以下では，小中一貫校の形態において差がみられた箇所を中心に結果を示す。
統合的適応感覚については，交互作用が有意であり，５年生では施設一体型中小規模校が他に比べ得点が低く，９年生では施設一体型大規模校が他よりも得点が高かった（Figure1）。
MHPCでは，まず「怒り感情」「疲労」で学校形態の主効果が検出され，「怒り感情」は施設一体型大規模校の得点が他より低く，「疲労」では施設分離型大規模校の得点が他より低くなっていた。「生活の満足感」「目標・挑戦」「ひきこもり」「自信」では交互作用が有意であった。｢生活の満足感｣では施設一体型中小規模校の４・５年生において得点が低く，６年生では施設分離型校の得点が他よりも高かった。「目標・挑戦」「自信」については，施設一体型中小規模校の５年生が他よりも得点が低いこと，また，施設分離型校の６年生は他よりも得点が高い一方，９年生では得点が低いことが示された。「ひきこもり」については施設一体型中小規模校の４・６・９年生の得点が高くなっていた。
コンピテンスでは，「学業」「友人関係」「運動」「自己価値」全てで交互作用が有意となった。「学業」は４年生では施設一体型大規模校が施設一体型中小規模校より得点が高く，５・６年生では施設分離型校が施設一体型大規模校より得点が高かった。「友人関係」では施設分離型校の６年生が他よりも得点が高かった。「運動」では施設分離型校の６年生が施設一体型大規模校よりも得点が高かった。「自己価値」では施設分離型校の５・６・７年生が他に比べ得点が高くなっていた（Figure2）。
付 記
本研究は，科学研究費助成事業（基盤研究(B)課題番号24330858：代表・梅原利夫）の助成を受けたものである。
近年，公立小中一貫校は増加しつつあるが，施設一体型や施設分離型，大規模校・中小規模校などその形態は様々である。そして，こうした学校形態の違いが子どもの適応や発達に差異を生じさせている可能性がある。そこで，本研究では小中一貫校の形態（施設一体型or施設分離型，大規模or中小規模）に注目し，子どもの適応・発達の違いについて検討することを目的とする。
方 法
調査対象者 公立施設一体型大規模小中一貫校１校（全校生徒数1000名以上）に在籍する647名，施設一体型中小規模小中一貫校６校（全校生徒数400名以下）に在籍する746名，施設分離型小中一貫校１校（小学校３校，中学校１校）に在籍する691名の計2084名を分析対象とした。
調査時期 2013年５月～2014年１月に調査を実施した。
調査内容 ⑴学校適応感：三島（2006）の階層型学校適応感尺度の「統合的適応感覚」３項目を使用した。⑵精神的健康：西田・橋本・徳永（2003）の児童用精神的健康パターン診断検査（MHPC）の６下位尺度（「怒り感情」，「疲労」，「生活の満足度」，「目標・挑戦」，「ひきこもり」，「自信」）各２項目を使用した。⑶児童用コンピテンス尺度（櫻井, 1992）を用いた。４下位尺度（「学業」「友人関係」「運動」「自己価値」）の内，16項目を使用した。
結果と考察
統合的適応感覚，MHPCの６下位尺度，コンピテンスの４下位尺度について，小中一貫校の形態（施設一体型大規模，施設一体型中小規模，施設分離型）×学年（４年～９年）の２要因分散分析を行い，交互作用が有意であった場合は，単純主効果の検定を行った。以下では，小中一貫校の形態において差がみられた箇所を中心に結果を示す。
統合的適応感覚については，交互作用が有意であり，５年生では施設一体型中小規模校が他に比べ得点が低く，９年生では施設一体型大規模校が他よりも得点が高かった（Figure1）。
MHPCでは，まず「怒り感情」「疲労」で学校形態の主効果が検出され，「怒り感情」は施設一体型大規模校の得点が他より低く，「疲労」では施設分離型大規模校の得点が他より低くなっていた。「生活の満足感」「目標・挑戦」「ひきこもり」「自信」では交互作用が有意であった。｢生活の満足感｣では施設一体型中小規模校の４・５年生において得点が低く，６年生では施設分離型校の得点が他よりも高かった。「目標・挑戦」「自信」については，施設一体型中小規模校の５年生が他よりも得点が低いこと，また，施設分離型校の６年生は他よりも得点が高い一方，９年生では得点が低いことが示された。「ひきこもり」については施設一体型中小規模校の４・６・９年生の得点が高くなっていた。
コンピテンスでは，「学業」「友人関係」「運動」「自己価値」全てで交互作用が有意となった。「学業」は４年生では施設一体型大規模校が施設一体型中小規模校より得点が高く，５・６年生では施設分離型校が施設一体型大規模校より得点が高かった。「友人関係」では施設分離型校の６年生が他よりも得点が高かった。「運動」では施設分離型校の６年生が施設一体型大規模校よりも得点が高かった。「自己価値」では施設分離型校の５・６・７年生が他に比べ得点が高くなっていた（Figure2）。
付 記
本研究は，科学研究費助成事業（基盤研究(B)課題番号24330858：代表・梅原利夫）の助成を受けたものである。