[PG37] 理科に対する好感度の学年進行による変化の検討
Keywords:理科教育, 自然体験
問題と目的
理科に対する関心の低さに焦点を当てた研究では，学年進行により理科への好感度が減少すること（国立教育政策研究所，2015）物理・化学・生物・地学という理科の分野によって好感度に差がみられること（川村・多田，2006）などが示唆された。
一方で，好感度の学年進行による減少は，全てに当てはまるわけではなく，実際は理科の好感度の変化はもっと多様であり，理科の分野で違いがあると推察される。例えば，糸井・青木・大久保・岡村・野々宮（1998）は，高等学校時点で理科に対する好感度が高い場合は，小学校以来一貫して好感度が高い傾向にあることを示した。本研究では，理科に対する好感度の学年進行による変化を，理科の分野別に検討し，さらに自然・科学体験との関わりについて検討する。
方 法
調査方法 質問紙調査を実施（回収率96.86％）。
調査対象 首都圏の国公私立大学計11大学の大学生1,211名。分析対象は，1,004名。
調査時期 2015年４〜５月および10月。
調査項目 理科に対する好感度の項目は，小学生・中学生・高等学校当時の様子について回答を得た。いずれの項目も５件法。自然・科学体験：山田・小林（2014）と荒井・永益・小林（2008）を参考に９項目。理科に対する好感度：小学校は理科のみ，中学校と高等学校は物理・化学・生物・地学の分野別に回答を得た（計９項目）。
結果と考察
「自然・科学体験」について因子分析（主因子法，プロマックス回転）を行った結果，因子負荷量.35以上を基準とし，２因子で９項目を採用した。第１因子（６項目）は，栽培や飼育，植物を使った遊びが含まれるため「自然体験」因子と命名した。第２因子（３項目）は，科学技術や生命メカニズムについて学ぶ活動が含まれることから「科学体験」因子と命名した。
次に，好感度の学年進行による変化を調べるため，理科の物理・化学・生物・地学の各分野別にクラスター分析を行った。小学校の好感度は，いずれの分野も理科の項目を使用した。物理・生物・地学はWard 法，平方ユークリッド距離で測定し，化学はComplete Linkage法，平方ユークリッド距離で測定した。
分析の結果，物理・化学・生物は４クラスター解，地学は５クラスター解を採用した。いずれの分野でも，小学校から一貫して好感度が低い「好感度低」クラスターと，一貫して好感度が高い「好感度高」クラスターが存在した。この両者の「自然体験」「科学体験」の標準化得点を比較した（Table 1）。その結果，「好感度低」は自然体験と科学体験の双方とも標準化得点が低かった。また，「好感度高」は生物・地学は自然体験の標準化得点が高かったが，物理・化学は低かった。
本研究では，必ずしも学年進行によって好感度が減少するのではないこと，そして自然体験は生物・地学と比較して物理・化学の好感度を高めることに寄与しにくい可能性が示唆された。
理科に対する関心の低さに焦点を当てた研究では，学年進行により理科への好感度が減少すること（国立教育政策研究所，2015）物理・化学・生物・地学という理科の分野によって好感度に差がみられること（川村・多田，2006）などが示唆された。
一方で，好感度の学年進行による減少は，全てに当てはまるわけではなく，実際は理科の好感度の変化はもっと多様であり，理科の分野で違いがあると推察される。例えば，糸井・青木・大久保・岡村・野々宮（1998）は，高等学校時点で理科に対する好感度が高い場合は，小学校以来一貫して好感度が高い傾向にあることを示した。本研究では，理科に対する好感度の学年進行による変化を，理科の分野別に検討し，さらに自然・科学体験との関わりについて検討する。
方 法
調査方法 質問紙調査を実施（回収率96.86％）。
調査対象 首都圏の国公私立大学計11大学の大学生1,211名。分析対象は，1,004名。
調査時期 2015年４〜５月および10月。
調査項目 理科に対する好感度の項目は，小学生・中学生・高等学校当時の様子について回答を得た。いずれの項目も５件法。自然・科学体験：山田・小林（2014）と荒井・永益・小林（2008）を参考に９項目。理科に対する好感度：小学校は理科のみ，中学校と高等学校は物理・化学・生物・地学の分野別に回答を得た（計９項目）。
結果と考察
「自然・科学体験」について因子分析（主因子法，プロマックス回転）を行った結果，因子負荷量.35以上を基準とし，２因子で９項目を採用した。第１因子（６項目）は，栽培や飼育，植物を使った遊びが含まれるため「自然体験」因子と命名した。第２因子（３項目）は，科学技術や生命メカニズムについて学ぶ活動が含まれることから「科学体験」因子と命名した。
次に，好感度の学年進行による変化を調べるため，理科の物理・化学・生物・地学の各分野別にクラスター分析を行った。小学校の好感度は，いずれの分野も理科の項目を使用した。物理・生物・地学はWard 法，平方ユークリッド距離で測定し，化学はComplete Linkage法，平方ユークリッド距離で測定した。
分析の結果，物理・化学・生物は４クラスター解，地学は５クラスター解を採用した。いずれの分野でも，小学校から一貫して好感度が低い「好感度低」クラスターと，一貫して好感度が高い「好感度高」クラスターが存在した。この両者の「自然体験」「科学体験」の標準化得点を比較した（Table 1）。その結果，「好感度低」は自然体験と科学体験の双方とも標準化得点が低かった。また，「好感度高」は生物・地学は自然体験の標準化得点が高かったが，物理・化学は低かった。
本研究では，必ずしも学年進行によって好感度が減少するのではないこと，そして自然体験は生物・地学と比較して物理・化学の好感度を高めることに寄与しにくい可能性が示唆された。