1:30 PM - 3:30 PM
[PE22] 漢字の読み方の学習におけるVAシャドーイング法の効果
非漢字圏日本語学習者を対象として
Keywords:VAシャドーイング, 音読, シャドーイング
問題と目的
近年シャドーイングに加え，シャドーイングとビジュアル・シャドーイング（オンライン音読）を組み合わせたビジュアル・オーディトリー・シャドーイング法（以下VA法）という聴解指導法が，日本語教育において注目されつつある。中山(2016)は漢字圏出身の日本語学習者を対象に，中山・古本（2016）は，非漢字圏出身の日本語学習者を対象として， VA法は他の方法(ビジュアル・シャドーイング法およびシャドーイング法)と比較して，漢字の読み方の学習を促進するかについて予備的な検討を行った。本研究では，これら２つの研究の成果に基づいて，さらに非漢字圏出身者を対象に，VA法の実証性について検討する。
方 法
1.実験協力者
オランダの国立大学日本語学科在籍の学生30名が実験に参加した。実験協力者の日本語学習歴の平均は，12ヶ月であった。30名の協力者を10名ごとに，VA群，ビジュアル・シャドーイング群（以下VS群），およびシャドーイング群（以下AS群），に割りあてた。
2.実験計画
本実験は，３×１の要因配置を用いた。第１の要因は，トレーニング方法の違い(VA法・VS法・シャドーイング法)であった。第２の要因は漢字読み取りテストの変化（事前・事後テスト）であった。
3.調査材料
中山(2016)と中山・古本（2016）を参考に以下の材料を作成した。
言語材料：発表者が作成した日本語教材「お年玉こわい」（316文字）を材料とした。この材料に基づき，以下の４つの教材を作成した（以下読解材料）。
漢字の聞き取りテスト（教材１）：介入の効果を測定するため，読解材料を参考に２０問（ダミー問題２問を含む）からなる漢字の聞き取りテストを作成した。日本語の音声を聞き，その音声が示す漢字を４つの選択肢から１つ選ぶ問題であった。このテストは出題順序を変えて，実験の前後に実施された。
音声教材（教材２）：VA法とシャドーイング法で使用する音声教材として，読解材料を音読した音声を録音した教材を作成した。
VAシャドーイング用教材（教材３）：マイクロソフト社のパワーポイントを利用して作成した。読解材料全文を音声情報で５回，文字情報で５回呈示できるようスライドを作成した。その結果，
①表紙，②シャドーイングとビジュアル・シャドーイングの説明，③カウントダウン，④ターゲット文の呈示，⑤シャドーイング音声呈示，⑤ビジュアル・シャドーイング本文呈示，⑥終了告知の合計１５８枚のスライドで教材３は構成された。
VSシャドーイング用教材（教材４）：教材３と同様にマイクロソフト社のパワーポイントを利用して作成した。読解材料全文を漢字を含む文字情報で５回，ひらがなのみで５回呈示できるようスライドを作成した。その結果，①表紙，②ビジュアル・シャドーイングの説明，③カウントダウン，④ターゲット文の呈示，⑤ビジュアル・シャドーイング本文呈示（漢字入り），⑤ビジュアル・シャドーイング本文呈示（ひらがなのみ），⑥終了告知の合計１５８枚のスライドで教材４は構成された。
4. 手順
実験は集団で行われた。実験協力者は，②漢字聞き取りテスト（事前テスト），③指定された方法によるトレーニング，④漢字聞き取りテスト（事後テスト）の順に，実験に参加した。各実験にかかった時間は約60分であった。
結 果
漢字書き取りテストの結果をTable 1. に示す。トレーニング方法の違いを要因１（被験者間），漢字聞き取りテストの結果を要因２（被験者内）として，２要因の分散分析を行った結果，交互作用が有意であり（F(2,27)=6.58, p>.01），その後の分析の結果，事前テストの結果には，３つの群の間に差がなかったこと(p>.05)，VA群とVS群についてのみ，事後テストの結果が，事前テストの結果と比較して有意に高いことがわかった（p<.01）.
近年シャドーイングに加え，シャドーイングとビジュアル・シャドーイング（オンライン音読）を組み合わせたビジュアル・オーディトリー・シャドーイング法（以下VA法）という聴解指導法が，日本語教育において注目されつつある。中山(2016)は漢字圏出身の日本語学習者を対象に，中山・古本（2016）は，非漢字圏出身の日本語学習者を対象として， VA法は他の方法(ビジュアル・シャドーイング法およびシャドーイング法)と比較して，漢字の読み方の学習を促進するかについて予備的な検討を行った。本研究では，これら２つの研究の成果に基づいて，さらに非漢字圏出身者を対象に，VA法の実証性について検討する。
方 法
1.実験協力者
オランダの国立大学日本語学科在籍の学生30名が実験に参加した。実験協力者の日本語学習歴の平均は，12ヶ月であった。30名の協力者を10名ごとに，VA群，ビジュアル・シャドーイング群（以下VS群），およびシャドーイング群（以下AS群），に割りあてた。
2.実験計画
本実験は，３×１の要因配置を用いた。第１の要因は，トレーニング方法の違い(VA法・VS法・シャドーイング法)であった。第２の要因は漢字読み取りテストの変化（事前・事後テスト）であった。
3.調査材料
中山(2016)と中山・古本（2016）を参考に以下の材料を作成した。
言語材料：発表者が作成した日本語教材「お年玉こわい」（316文字）を材料とした。この材料に基づき，以下の４つの教材を作成した（以下読解材料）。
漢字の聞き取りテスト（教材１）：介入の効果を測定するため，読解材料を参考に２０問（ダミー問題２問を含む）からなる漢字の聞き取りテストを作成した。日本語の音声を聞き，その音声が示す漢字を４つの選択肢から１つ選ぶ問題であった。このテストは出題順序を変えて，実験の前後に実施された。
音声教材（教材２）：VA法とシャドーイング法で使用する音声教材として，読解材料を音読した音声を録音した教材を作成した。
VAシャドーイング用教材（教材３）：マイクロソフト社のパワーポイントを利用して作成した。読解材料全文を音声情報で５回，文字情報で５回呈示できるようスライドを作成した。その結果，
①表紙，②シャドーイングとビジュアル・シャドーイングの説明，③カウントダウン，④ターゲット文の呈示，⑤シャドーイング音声呈示，⑤ビジュアル・シャドーイング本文呈示，⑥終了告知の合計１５８枚のスライドで教材３は構成された。
VSシャドーイング用教材（教材４）：教材３と同様にマイクロソフト社のパワーポイントを利用して作成した。読解材料全文を漢字を含む文字情報で５回，ひらがなのみで５回呈示できるようスライドを作成した。その結果，①表紙，②ビジュアル・シャドーイングの説明，③カウントダウン，④ターゲット文の呈示，⑤ビジュアル・シャドーイング本文呈示（漢字入り），⑤ビジュアル・シャドーイング本文呈示（ひらがなのみ），⑥終了告知の合計１５８枚のスライドで教材４は構成された。
4. 手順
実験は集団で行われた。実験協力者は，②漢字聞き取りテスト（事前テスト），③指定された方法によるトレーニング，④漢字聞き取りテスト（事後テスト）の順に，実験に参加した。各実験にかかった時間は約60分であった。
結 果
漢字書き取りテストの結果をTable 1. に示す。トレーニング方法の違いを要因１（被験者間），漢字聞き取りテストの結果を要因２（被験者内）として，２要因の分散分析を行った結果，交互作用が有意であり（F(2,27)=6.58, p>.01），その後の分析の結果，事前テストの結果には，３つの群の間に差がなかったこと(p>.05)，VA群とVS群についてのみ，事後テストの結果が，事前テストの結果と比較して有意に高いことがわかった（p<.01）.