PAD1

[O-26-1] PADに対するハイブリッド治療―循環器内科と血管外科の共生を目指して―

^〇大澤晋¹, 戸田洋伸², 藤井泰宏¹, 伊藤浩², 佐野俊二¹ (1.岡山大学病院 心臓血管外科, 2.岡山大学病院 循環器内科)

Keywords:hybrid therapy, doctor's communication

【はじめに】PADに対する治療はTASC分類が発表される前後から急速に血管内治療が発達し，毎年のように「内科 vs. 外科」の構図で議論されているが，あまり建設的でない結果に終わってしまうことも少なくない。患者にとってはどちらも立派な「先生」であるのに，なぜそのような結果になるか？血管外科医が血管内治療もすべて行う必要があるのか？循環器内科医はどこまで行うべきか？【方法】2013年4月より，当院循環器内科に末梢血管専門医が一名赴任した。それまでは血管外科医一名が血管内治療を含め，すべての血管疾患領域の治療を行っていた。我々はpoly vascular diseaseという共通の概念から，PADに対するお互いの考え方を率直に話し合うことで，For the patientsの立場からTASC分類に対して何を考えられるかを検討した。【結果】循環器内科医が介入することで，今までのABIや術前造影検査だけではなく，トレッドミルABIやSPPの積極的な導入を行い，vascular lobo的な介入を行うことができるようになった。運動療法・薬物療法の導入を明確にし，感覚的な治療介入を行うことがなくなった。SFA領域のlong CTOについては，病変長に比して間欠性跛行などの自覚症状が乏しい場合があり，逆にpinpoint病変では自覚症状が強く出る傾向を互いに認識しており，これらの病変への治療介入に対し共通認識を得ることができた。この結果，ハイブリッド療法では双方の治療に主従でかかわるようになった。【結語】血管外科医でも循環器内科医でもPAD患者を診ることには変わりなく，どちらの治療がよいかではなく，互いが治療を理解することにより，最善の結果を患者にもたらすことが可能になるものと考えられる。