EVAR1

[P-8-7] EVAR時に瘤内塞栓を行うも，IMAからのType II endoleakによりreinterventionに至った1例

^〇森なお子¹, 小泉淳¹, 志村信一郎², 明神和紀¹, 伊藤千尋¹, 原拓也¹, 関口達也¹, 今井裕¹ (1.東海大学 画像診断科, 2.東海大学 心臓血管外科)

Keywords:type II endoleak, perigraft embolization

症例は81歳女性。腹部大動脈瘤に対し2011年10月にEVAR(Excluder)が施行された。その際，予防的IMAコイル塞栓術を試みるも，IMAの分岐が急峻にて断念した。主に腰動脈の閉塞を企図し，25％ NBCA-Lipiodol mixture 10mlによる瘤内塞栓を行った。IMAの血流は残存していた。経過中，IMA由来のType IIendoleak(EL2)による瘤径の増大を認めたため，2013年10月，reinterventionを行った。右大腿動脈からの経動脈的アプローチにてSMA，LCAを経由しIMAから瘤内へ到達し，33％ NBCA-Lipiodol mixture 1.0mlにて瘤内追加塞栓，およびIMA起始部のコイル塞栓を行い，EL2は消失した。その後，瘤径の増大なく，経過観察中である。2008年8月から2013年6月まで，当施設ではIMAの開存する59/90例においてEVAR時に予防的IMAコイル塞栓術が試みられ，51例で成功しその手技的成功率は89％であった。後方視的検討では予防的IMAコイル塞栓術のみではEL2の有意な抑制因子とはならなかった。この原因として腰動脈の関与が大きいと考える。近年，予防的瘤内塞栓の有用性が報告されている。本症例のごとく，瘤内塞栓(による腰動脈塞栓)のみでもEL2の抑制効果が十分でない可能性があり，また治療的観点からはEL2の経動脈的治療はその複雑な血管構造から苦慮することが多い。そのため，EL2の予防として，IMAコイル塞栓と瘤内塞栓の両者を行うことが望ましい可能性がある。