[O-NV-03-6] 歩行路の壁幅の違いによるParkinson病患者の歩行特性
H＆Y2とH＆Y3の加速度計での比較
Keywords:Parkinson病, すくみ足, 加速度計
【はじめに，目的】Parkinson病（以下PD）患者の転倒の原因として近年，すくみ足（以下FOG）の発生が取り上げられている（Giladi,2008）。PD患者は重症度が上がるにつれて転倒回数が増加し，Hoehn＆Yahrの重症度分類ステージ（以下H＆Y）では，H＆Y1・2では50.0%，H＆Y3では78.3%，H＆Y4では85.8%に上る（土田，2003）。また，H＆Y3と4の30%以上は転倒により骨折しており，H＆Y3以上で転倒・骨折の危険性が高まるため，転倒予防対策は重要である。近年小型加速度計によるPD患者の歩行分析の有用性が検討され，FOGの評価としてFreezing index（以下FI），Gait variabilityの評価としてwidth of the dominant frequency（以下width）が用いられている。今回の実験では，FOGは狭い空間の通り抜けなどで発生しやすいため，歩行路の壁幅の違いによるH＆Y2，H＆Y3のPD患者の歩行特性を明らかにし，転倒予防の一助とすることを本研究の目的とする。
【方法】対象は，健常高齢者（71.3±3.6歳）10名とH＆Y2（76歳，UPDRSIII 14/108），H＆Y3（75歳，UPDRSIII 43/108）のPD患者各1名ずつとした。歩行方法は，快適歩行速度にて，壁の無い場所から歩行を開始し，歩行開始地点から4m前方に平行に設置した長さ2.4mの壁の間を通り抜け，その後4m歩行する課題とした。壁幅の条件は，壁の設定の無い条件（以下無），壁幅120cmの広い条件（以下広），壁幅75cmの狭い条件（以下狭）の3条件とした。加速度評価は3軸加速度計（Microstone社製）を足関節外果直上と第3腰椎棘突起部に固定し，加速度波形をサンプリング周波数100Hzにて導出した。測定は各条件6回行い，その平均値を代表値とした。解析は，Moore（2008）の実験を参考に足関節外果直上の加速度計の鉛直成分を用いたFIとWeiss（2011）の実験を参考に第3腰椎棘突起部の加速度計の鉛直成分を用いwidthを解析した。
【結果】今回の実験中ではFOGは見られなかった。FIは，健常高齢者では，無0.57±0.12，広0.58±0.11，狭0.58±0.11，H＆Y2では，無0.43，広0.5，狭0.22，H＆Y3では，無1.39，広1.5，狭1.56であった。健常高齢者・H＆Y2に比べ。H＆Y3は全条件で高い傾向を示し，狭条件で最も高い傾向を示した。width（Hz）は，健常高齢者では，無0.74±0.07，広0.74±0.06，狭0.74±0.07，H＆Y2では，無1.09，広1.32，狭1.04，H＆Y3では，無1.56，広1.56，狭1.54であった。健常高齢者と比べH＆Y2，H＆Y3ともに全条件で高い傾向を示し，さらにH＆Y2よりもH＆Y3で高い傾向を示した。
【結論】H＆Y2，H＆Y3とも，健常高齢者に比べwidthで高い傾向を示したことから，PDの歩行の特徴は歩行様式の変動の大きさであると考えられる。また，H＆Y3では，健常高齢者，H＆Y2と比べFIで高い傾向を示したことから，FOG発生により転倒の危険性が増大し，狭い壁幅の間を通過する際にはさらに増大すると考えられる。そのためPD発症初期より律動的な歩行練習を行い，H＆Y3ではFOGの発生頻度を減少させる対策が必要と考える。
【方法】対象は，健常高齢者（71.3±3.6歳）10名とH＆Y2（76歳，UPDRSIII 14/108），H＆Y3（75歳，UPDRSIII 43/108）のPD患者各1名ずつとした。歩行方法は，快適歩行速度にて，壁の無い場所から歩行を開始し，歩行開始地点から4m前方に平行に設置した長さ2.4mの壁の間を通り抜け，その後4m歩行する課題とした。壁幅の条件は，壁の設定の無い条件（以下無），壁幅120cmの広い条件（以下広），壁幅75cmの狭い条件（以下狭）の3条件とした。加速度評価は3軸加速度計（Microstone社製）を足関節外果直上と第3腰椎棘突起部に固定し，加速度波形をサンプリング周波数100Hzにて導出した。測定は各条件6回行い，その平均値を代表値とした。解析は，Moore（2008）の実験を参考に足関節外果直上の加速度計の鉛直成分を用いたFIとWeiss（2011）の実験を参考に第3腰椎棘突起部の加速度計の鉛直成分を用いwidthを解析した。
【結果】今回の実験中ではFOGは見られなかった。FIは，健常高齢者では，無0.57±0.12，広0.58±0.11，狭0.58±0.11，H＆Y2では，無0.43，広0.5，狭0.22，H＆Y3では，無1.39，広1.5，狭1.56であった。健常高齢者・H＆Y2に比べ。H＆Y3は全条件で高い傾向を示し，狭条件で最も高い傾向を示した。width（Hz）は，健常高齢者では，無0.74±0.07，広0.74±0.06，狭0.74±0.07，H＆Y2では，無1.09，広1.32，狭1.04，H＆Y3では，無1.56，広1.56，狭1.54であった。健常高齢者と比べH＆Y2，H＆Y3ともに全条件で高い傾向を示し，さらにH＆Y2よりもH＆Y3で高い傾向を示した。
【結論】H＆Y2，H＆Y3とも，健常高齢者に比べwidthで高い傾向を示したことから，PDの歩行の特徴は歩行様式の変動の大きさであると考えられる。また，H＆Y3では，健常高齢者，H＆Y2と比べFIで高い傾向を示したことから，FOG発生により転倒の危険性が増大し，狭い壁幅の間を通過する際にはさらに増大すると考えられる。そのためPD発症初期より律動的な歩行練習を行い，H＆Y3ではFOGの発生頻度を減少させる対策が必要と考える。