[P-ED-12-2] リハビリテーション部における教育システムの取り組み
キーワード：教育プログラム, 新人教育, 卒後教育
【はじめに，目的】
当法人リハ部門は104名在籍し，回復期リハ病棟における卒後5年以下の職員は，平成23年度では回復期リハ職員全体の69%，24年度では73%を占め，卒後教育が課題であった。この経緯を踏まえ，ISOなどで利用されるPDCAサイクルを適用し，25年度にリハ部内に教育課設立委員会を設置し，1年間かけて計画を行い，26年度に各課から独立した形で教育課が設立された。教育課の役割は，「卒後3年までの新人教育」，「プリセプター制度の管理」，「卒後4年以降の生涯教育」，「渉外業務」の4つに集約される。「卒後3年までの新人教育」では，社会スキル，知識スキル，技術スキル，研究スキルの4つのスキルに力を注ぐことで，リハビリテーション医療を理解し，他職種とのコミュニケーションが行え，社会人・医療人として相応しい人間性を確立させ，急性期・回復期・生活期のどの生活ステージにも対応できる育成を基礎としている。「プリセプター制度の管理」では，技術・臨床姿勢向上に向け，病棟巡回や治療介入を実施している。また，技能評価シートやフィードバックシートを導入し，定期的に自己・他者評価を実施し，コミュニケーションを密に取る仕組みとしている。「卒後4年以降の生涯教育」では，研究班による臨床研究活動を行っている。今回，1年の実践を経て，アンケートを行うことで確認評価し，教育システムについて，知見を得ることができたため報告する。
【方法】
リハ部の全職員92名を対象にアンケートを実施した。質問内容は，「新人教育」，「プリセプター制度」，「卒後4年以降の生涯教育」，「渉外業務」の有益性を調査した。回答は1～5段階評価（有益ではない～有益である）を用い，各項目には自由記載欄を設け詳細な理由を記述させた。新人教育を受けた職員にはそれに加えて「実際に受けてどうであったか」を調査，回答は1～5段階評価を用い，自由記載欄を設けた。各質問項目に対し4段階（まずまず有益である）以上の回答を肯定回答して集計し，自由記載欄はKJ法を用いて分類分析した。
【結果】
回答に欠損がないものを対象とし，回答率は93％であった。「新人教育」では，肯定回答率は82%であり，実際に受けている職員の評価も89%であった。「プリセプター制度」では肯定回答率は84%であり，実際に受けているプリセプティの評価も89%であった。「卒後4年以降の生涯教育」では83%，「渉外業務」では84%であった。
【結論】
新人教育やプリセプター制度では，相談する人が決まっていること，助言を受けやすい仕組みがあることによる安心感が高く評価されていた。生涯教育では，「業務時間外の活動であるため負担に感じる」という意見がある一方で，「勉強会や活動は多いけど，これだけ人数がいれば仕方ない」と意見もまた多かった。総じて，教育システムへの受け入れはよく，今回の意見を参考にし，より良いシステムにしていきたいと考える。
当法人リハ部門は104名在籍し，回復期リハ病棟における卒後5年以下の職員は，平成23年度では回復期リハ職員全体の69%，24年度では73%を占め，卒後教育が課題であった。この経緯を踏まえ，ISOなどで利用されるPDCAサイクルを適用し，25年度にリハ部内に教育課設立委員会を設置し，1年間かけて計画を行い，26年度に各課から独立した形で教育課が設立された。教育課の役割は，「卒後3年までの新人教育」，「プリセプター制度の管理」，「卒後4年以降の生涯教育」，「渉外業務」の4つに集約される。「卒後3年までの新人教育」では，社会スキル，知識スキル，技術スキル，研究スキルの4つのスキルに力を注ぐことで，リハビリテーション医療を理解し，他職種とのコミュニケーションが行え，社会人・医療人として相応しい人間性を確立させ，急性期・回復期・生活期のどの生活ステージにも対応できる育成を基礎としている。「プリセプター制度の管理」では，技術・臨床姿勢向上に向け，病棟巡回や治療介入を実施している。また，技能評価シートやフィードバックシートを導入し，定期的に自己・他者評価を実施し，コミュニケーションを密に取る仕組みとしている。「卒後4年以降の生涯教育」では，研究班による臨床研究活動を行っている。今回，1年の実践を経て，アンケートを行うことで確認評価し，教育システムについて，知見を得ることができたため報告する。
【方法】
リハ部の全職員92名を対象にアンケートを実施した。質問内容は，「新人教育」，「プリセプター制度」，「卒後4年以降の生涯教育」，「渉外業務」の有益性を調査した。回答は1～5段階評価（有益ではない～有益である）を用い，各項目には自由記載欄を設け詳細な理由を記述させた。新人教育を受けた職員にはそれに加えて「実際に受けてどうであったか」を調査，回答は1～5段階評価を用い，自由記載欄を設けた。各質問項目に対し4段階（まずまず有益である）以上の回答を肯定回答して集計し，自由記載欄はKJ法を用いて分類分析した。
【結果】
回答に欠損がないものを対象とし，回答率は93％であった。「新人教育」では，肯定回答率は82%であり，実際に受けている職員の評価も89%であった。「プリセプター制度」では肯定回答率は84%であり，実際に受けているプリセプティの評価も89%であった。「卒後4年以降の生涯教育」では83%，「渉外業務」では84%であった。
【結論】
新人教育やプリセプター制度では，相談する人が決まっていること，助言を受けやすい仕組みがあることによる安心感が高く評価されていた。生涯教育では，「業務時間外の活動であるため負担に感じる」という意見がある一方で，「勉強会や活動は多いけど，これだけ人数がいれば仕方ない」と意見もまた多かった。総じて，教育システムへの受け入れはよく，今回の意見を参考にし，より良いシステムにしていきたいと考える。