[P-ED-16-4] 回復期リハビリテーション病棟における，80歳以上の患者に対して6単位を超える介入は過剰なのか？
～アウトカム評価である実績指数を用いた比較検討～
Keywords:実績指数, レセプト査定, 回復期リハビリテーション病棟
【はじめに】
近年リハビリテーションにおけるレセプト減額査定が増加している。平成27年度，福岡県理学療法士会の減点査定調査結果によると，年齢により一律に減額査定されている傾向があり，特に80歳以上が6単位を超える単位数を「過剰」という理由で減額査定されている。また平成28年より，回復期リハビリテーション病棟（以下回復期病棟）では，アウトカム評価を実績指数で表し27未満の場合に，6単位を超える介入が入院料に包括される事となった。
そこで本研究は，80歳以上の患者に対する6単位を超える介入が，80歳未満の患者と同等の効果があるのか，アウトカム評価である実績指数を用いて比較検討をおこなった。
【方法】
対象は当院回復期病棟を2013年4月1日～2014年3月31日までに退棟した351名のうち，算定区分が脳血管疾患のもの113名と運動器疾患のもの160名とした。除外基準は在棟中の死亡患者，回復期病棟対象外患者とした。
後方視的に診療録から，年齢，1日あたりの単位数，FIM（入棟・退棟・利得），在棟日数を収集した。また，実績指数と，その計算式の分子に当たる運動項目FIM利得（以下m-FIM利得），分母にあたる算定上限日数比（在棟日数を回復期病棟入院料の算定上限日数で除した値）を患者あたりにて算出した。
疾患別の対象を80歳以上と80歳未満の2群にわけ，各項目の比較検討をおこなった。統計解析にはSPSS ver16を使用し，Mann-Whitney U検定とχ2検定にて検討した。有意水準は5%未満とした。
【結果】
脳血管疾患：80歳以上/80歳未満（対象：50/63名，年齢：85.6/70.9歳（p＜0.05），1日あたりの単位数：7.10/7.25単位，入棟FIM：58.1/78.9点（p＜0.05），退棟FIM：75.5/104.4点（p＜0.05），FIM利得：18.7/25.1点，在棟日数：43.2/49.4日，m-FIM利得：14.4/20.9点（p＜0.05），算定上限日数比：0.27/0.31，実績指数：65.4/94.1）
運動器疾患：80歳以上/80歳未満（対象：104/56名，年齢：87.4/65.6歳（p＜0.05），1日あたりの単位数：6.51/6.85単位（p＜0.05），入棟FIM：71.8/96.5点（p＜0.05），退棟FIM：89.9/111.6点（p＜0.05），FIM利得：18.1/15.2点，在棟日数：34.6/28.5日（p＜0.05），m-FIM利得：16.6/13.4点，算定上限日数比：0.38/0.32（p＜0.05），実績指数：56.6/54.4）
【結論】
脳血管疾患と運動器疾患は共に，実績指数に有意差はみられなかったことから，80歳以上の患者であっても，80歳未満の患者と同等の改善効果があることが示唆された。
80歳以上の患者は実績指数が27を大きく超えており，平成28年の回復期病棟連絡協議会における全国平均データ（脳血管：FIM利得17.7，在棟日数88.2，運動器：FIM利得17.2，在棟日数56.7）においても，上回る成績であった。これらのことから，80歳以上の患者の6単位を超える介入は過剰ではなく，年齢で一律に減額査定されるべきではないと考える。
近年リハビリテーションにおけるレセプト減額査定が増加している。平成27年度，福岡県理学療法士会の減点査定調査結果によると，年齢により一律に減額査定されている傾向があり，特に80歳以上が6単位を超える単位数を「過剰」という理由で減額査定されている。また平成28年より，回復期リハビリテーション病棟（以下回復期病棟）では，アウトカム評価を実績指数で表し27未満の場合に，6単位を超える介入が入院料に包括される事となった。
そこで本研究は，80歳以上の患者に対する6単位を超える介入が，80歳未満の患者と同等の効果があるのか，アウトカム評価である実績指数を用いて比較検討をおこなった。
【方法】
対象は当院回復期病棟を2013年4月1日～2014年3月31日までに退棟した351名のうち，算定区分が脳血管疾患のもの113名と運動器疾患のもの160名とした。除外基準は在棟中の死亡患者，回復期病棟対象外患者とした。
後方視的に診療録から，年齢，1日あたりの単位数，FIM（入棟・退棟・利得），在棟日数を収集した。また，実績指数と，その計算式の分子に当たる運動項目FIM利得（以下m-FIM利得），分母にあたる算定上限日数比（在棟日数を回復期病棟入院料の算定上限日数で除した値）を患者あたりにて算出した。
疾患別の対象を80歳以上と80歳未満の2群にわけ，各項目の比較検討をおこなった。統計解析にはSPSS ver16を使用し，Mann-Whitney U検定とχ2検定にて検討した。有意水準は5%未満とした。
【結果】
脳血管疾患：80歳以上/80歳未満（対象：50/63名，年齢：85.6/70.9歳（p＜0.05），1日あたりの単位数：7.10/7.25単位，入棟FIM：58.1/78.9点（p＜0.05），退棟FIM：75.5/104.4点（p＜0.05），FIM利得：18.7/25.1点，在棟日数：43.2/49.4日，m-FIM利得：14.4/20.9点（p＜0.05），算定上限日数比：0.27/0.31，実績指数：65.4/94.1）
運動器疾患：80歳以上/80歳未満（対象：104/56名，年齢：87.4/65.6歳（p＜0.05），1日あたりの単位数：6.51/6.85単位（p＜0.05），入棟FIM：71.8/96.5点（p＜0.05），退棟FIM：89.9/111.6点（p＜0.05），FIM利得：18.1/15.2点，在棟日数：34.6/28.5日（p＜0.05），m-FIM利得：16.6/13.4点，算定上限日数比：0.38/0.32（p＜0.05），実績指数：56.6/54.4）
【結論】
脳血管疾患と運動器疾患は共に，実績指数に有意差はみられなかったことから，80歳以上の患者であっても，80歳未満の患者と同等の改善効果があることが示唆された。
80歳以上の患者は実績指数が27を大きく超えており，平成28年の回復期病棟連絡協議会における全国平均データ（脳血管：FIM利得17.7，在棟日数88.2，運動器：FIM利得17.2，在棟日数56.7）においても，上回る成績であった。これらのことから，80歳以上の患者の6単位を超える介入は過剰ではなく，年齢で一律に減額査定されるべきではないと考える。