[I-OR07-04] 当院における通常型房室結節回帰性頻拍に対する冷凍アブレーションの高周波アブレーションとの比較
Keywords:冷凍アブレーション, 高周波アブレーション, 房室結節回帰性頻拍
【背景】2016年に全国に先駆けて通常型房室結節回帰性頻拍(Common AVNRT)に冷凍アブレーション(CRYO)を行い、以後第一選択手技としている。【目的】common AVNRTに対するCRYOの有用性を検討する。【対象】2009年11月から2017年12月までに当院で行った正常心構造のcommon AVNRTに対するアブレーション症例。【方法】手術記録を元にした後方視的検討【結果】対象期間中3１例37件のアブレーションを行っていた。高周波アブレーション（RF）は26件、CRYOは11件であった。男女比は１５：２１、年齢は中央値12.0歳（1.6-17.3）体重は中央値39.6kg（12.7-67.2）二群間に年齢、性別、身長、体重の差は無かった。手技時間はRFCAで平均157.42分、CRYOで125.63分と有意に短かった(p=0.012)。透視時間は二群間で差はなかった。(CRYO 9.5分 vs. RF 11.72分 p=0.381).再アブレーションはCRYO2例（18%）, RF 4例(15%)と二群間で再発率に差はなかった（p=0.834）。CRYOでは再発例では手技時間が長かった（平均値：成功例119分、再発例153分, p=0.03）。左前斜位像においてHis電位記録部位(His)からアブレーションカテーテル先端(A)までの距離をHisから冠状静脈洞入口部(CSos)までの距離で除したものをHis-CSos面に投影する形で補正したものをAblation Hight Index（AHI）とし二群間で比較したところ、有意にCRYOにおいてAHIは小さかった(RFCA 0.625(0.348-0.865) vs CRYO0.454(0.326-0.597) p=0.002)しかし二群でAHIから再発の有無は予測出来なかった。【考察】我々のcommon AVNRTのアブレーションにおいてはCRYOとRFの間で再発率に有意差はないが、CRYOの方が全体の手技時間が短くなった。AHIでみるとRFよりもCRYOが有意に小さく、His束の近傍でアブレーションを行っており、これがCRYOの非劣性につながっていると考えられた。【結論】Common AVNRT に対しCRYOを用いることでRFと同等の効用をより短い手技時間で行う事ができる。