[PD019] 物語文の読解過程と展開の予測を検討
登場人物の感情評価を指標にして
キーワード：物語文, 感情, 展開の予測
目 的
同じ物語文を読解したのに，異なる展開を推測するとしたら，読解過程のどのような違いが反映されるのだろうか？登場人物Ａの人物Ｂに対する感情評定を指標にして検討する。
方 法
１．実験参加者 女子大生164名（19-21歳）
２．刺激呈示文 「義妹のこと」（1200字程度）を使用した（女のレポート編集部編, 2010, pp.58-59）。あらすじをTable１に示す。
３．手続 呈示文を３パートに分けて，１つずつ呈示しながらアンケートに回答してもらった。まず，パート１を黙読してから，「主人公は義妹をどのくらい好きだと思うか（好感度と記す）」を評定してもらった（すこし好きだと思う１点～たいへん好きだと思う８点）。次に，パート２を読んでから好感度を評定してもらった。最後に，パート３を読んで好感度を評定してもらった後，さらに「このあと主人公と義妹の会話は弾んだと思うか（予測と記す）」を参加者自身で想像して答えてもらった（まったく会話が弾まない１点～とても会話が弾む８点）。
結 果
１．予測の得点 主人公と義妹との「会話が弾む」程度を評定した予測の得点を昇順に並べて，点数の低い84名（１～３点）を低群とした。他方で，点数の高い50名（６～８点）を高群とした。高群と低群とで平均値を算出して，対応のないｔ検定を行うと有意な差が認められた（Table 2）。高群のほうが低群よりも「２人の会話が弾む」と想像していて，パート１の内容と整合する展開を予測していると言えるだろう。
２．好感度の得点 高群と低群ごとに，好感度得点の評定平均値を算出してFigure 1にまとめた。各群ごとに一元配置の分散分析を実行したところ，どちらも１％水準で有意な差が認められた（高群F(2,98)＝21.10；低群F(2,166)＝43.95）。
考 察
同じ文章に対して，高群と低群とで異なる展開の予測が発生した。パート３の好感度に着目すると，高群ではパート２の好感度よりも有意に高くなったが，低群ではパート２の好感度と有意差がなかった。パート２とパート３との好感度の較差に応じて，予測の違いが発生したのだろう。
引用文献
女のレポート編集部編（2010). 大沢悠里のゆうゆうワイド 女のレポート心にしみる100の話 TBSサービス, pp.58-59.
同じ物語文を読解したのに，異なる展開を推測するとしたら，読解過程のどのような違いが反映されるのだろうか？登場人物Ａの人物Ｂに対する感情評定を指標にして検討する。
方 法
１．実験参加者 女子大生164名（19-21歳）
２．刺激呈示文 「義妹のこと」（1200字程度）を使用した（女のレポート編集部編, 2010, pp.58-59）。あらすじをTable１に示す。
３．手続 呈示文を３パートに分けて，１つずつ呈示しながらアンケートに回答してもらった。まず，パート１を黙読してから，「主人公は義妹をどのくらい好きだと思うか（好感度と記す）」を評定してもらった（すこし好きだと思う１点～たいへん好きだと思う８点）。次に，パート２を読んでから好感度を評定してもらった。最後に，パート３を読んで好感度を評定してもらった後，さらに「このあと主人公と義妹の会話は弾んだと思うか（予測と記す）」を参加者自身で想像して答えてもらった（まったく会話が弾まない１点～とても会話が弾む８点）。
結 果
１．予測の得点 主人公と義妹との「会話が弾む」程度を評定した予測の得点を昇順に並べて，点数の低い84名（１～３点）を低群とした。他方で，点数の高い50名（６～８点）を高群とした。高群と低群とで平均値を算出して，対応のないｔ検定を行うと有意な差が認められた（Table 2）。高群のほうが低群よりも「２人の会話が弾む」と想像していて，パート１の内容と整合する展開を予測していると言えるだろう。
２．好感度の得点 高群と低群ごとに，好感度得点の評定平均値を算出してFigure 1にまとめた。各群ごとに一元配置の分散分析を実行したところ，どちらも１％水準で有意な差が認められた（高群F(2,98)＝21.10；低群F(2,166)＝43.95）。
考 察
同じ文章に対して，高群と低群とで異なる展開の予測が発生した。パート３の好感度に着目すると，高群ではパート２の好感度よりも有意に高くなったが，低群ではパート２の好感度と有意差がなかった。パート２とパート３との好感度の較差に応じて，予測の違いが発生したのだろう。
引用文献
女のレポート編集部編（2010). 大沢悠里のゆうゆうワイド 女のレポート心にしみる100の話 TBSサービス, pp.58-59.