[PD02] 青年期用価値とコミットメント尺度の研究（2）
下位尺度得点のパターンから見た各世代の特徴
Keywords:アクセプタンス＆コミットメントセラピー, 価値, 世代間比較
目 的
研究(1)で作成された青年期用価値とコミットメント尺度（Value Of Young AGE scale; VOYAGE）の基礎的資料を得るため，各世代の特徴について，下位尺度の得点パターンから検討する。
方 法
調査対象者 研究(1)と同じ中学生559名，高校生176名，大学生153名の計888名
調査内容 研究(1)で作成されたVOYAGE14項目［“価値の明確化とコミットメント”（価値）９項目，“回避の持続”（回避）５項目］
手続き 中学生・高校生は協力の得られた学校にて帰りの会等の時間帯に，大学生は大学の授業終了後，質問紙への回答を求めた。いずれも回答は任意であった。
結果と考察
VOYAGE下位尺度の得点パターンの類似性でグルーピングするため，潜在プロファイル分析を行った。分析にはHAD15.006（清水，2016）とMplus7.4（Muthén & Muthén，1998-2016）を用いた。
情報量基準（BIC），エントロピー，各潜在クラスへの所属確率を総合的に検討した結果，潜在クラス数は４が最も妥当と判断された（fig.参照）。クラス数４でのエントロピーは.79，各潜在クラスへの所属確率は85.4－91.1％であった。
各クラスの特徴を検討するため，各下位尺度得点を従属変数，潜在クラスを独立変数とする１要因分散分析を行ったところ，いずれも主効果が有意であった（価値：F(3,884)＝28.70，偏η2＝.09，回避：F(3,884)＝2226.88，偏η2＝.88，ps<.05）。Holm法による多重比較の結果，価値ではクラス１＞クラス２，クラス３，クラス４であった（Hedges’s g＝.13-.96，ps<.05），回避ではクラス１＜クラス２＜クラス３＜クラス４（ps<.05，g＝3.21-10.71）であった。よって，クラス１（n＝343，38.6％）は価値高・回避低，クラス２（n＝377，42.5％）は価値平均・回避やや低，クラス３（n＝142，16.0％）は価値平均・回避やや高，クラス４（n＝26，2.93％）は価値平均・回避高のクラスと解釈できる。
“価値の明確化とコミットメント”はクラス２～４で差異が示されず，クラス１との差の効果量も大きくない一方，“回避の持続”は各クラス間の差が有意で効果量も大きかった。よって今回得られた４クラスは，特に回避の持続の違いで特徴づけられているといえる。中学生～大学生は，発達段階としてアイデンティティの形成が中心課題であるため（Erikson, 1959），自身の価値の明確化とコミットメントは概ね強く自覚される一方，それらは形成途上であるために，挫折的体験による回避的行動の取りやすさの違いが，個人間で顕著なのかもしれない。
続いて，各クラスの世代ごとの違いを検討するため，各クラスに所属する可能性が高い各世代の人数について，カイ二乗検定を行った。その結果，人数の偏りが有意であり（χ2(6)＝14.90，p<.05 Cramer's V＝.092），各度数の期待値に対して，中学生のクラス１は多く，また高校生のクラス１が少なく，クラス３が多かった。中学生は主観的に，自分が大事にしたい価値は明確であり，その価値に沿った行動から回避していないと思っている一方，高校生はそのような自覚のある生徒の割合が減り，回避的な行動を継続的に取る割合が増えるようである。高校進学における将来を意識した選択や，高校受験の体験が，こういった世代間の違いに影響しているのかもしれず，このような世代間の差の形成要因の検討が今後の課題である。
本研究は，日本学術振興会科学研究費助成事業の助成（課題番号26380875）を受けて行われた。
研究(1)で作成された青年期用価値とコミットメント尺度（Value Of Young AGE scale; VOYAGE）の基礎的資料を得るため，各世代の特徴について，下位尺度の得点パターンから検討する。
方 法
調査対象者 研究(1)と同じ中学生559名，高校生176名，大学生153名の計888名
調査内容 研究(1)で作成されたVOYAGE14項目［“価値の明確化とコミットメント”（価値）９項目，“回避の持続”（回避）５項目］
手続き 中学生・高校生は協力の得られた学校にて帰りの会等の時間帯に，大学生は大学の授業終了後，質問紙への回答を求めた。いずれも回答は任意であった。
結果と考察
VOYAGE下位尺度の得点パターンの類似性でグルーピングするため，潜在プロファイル分析を行った。分析にはHAD15.006（清水，2016）とMplus7.4（Muthén & Muthén，1998-2016）を用いた。
情報量基準（BIC），エントロピー，各潜在クラスへの所属確率を総合的に検討した結果，潜在クラス数は４が最も妥当と判断された（fig.参照）。クラス数４でのエントロピーは.79，各潜在クラスへの所属確率は85.4－91.1％であった。
各クラスの特徴を検討するため，各下位尺度得点を従属変数，潜在クラスを独立変数とする１要因分散分析を行ったところ，いずれも主効果が有意であった（価値：F(3,884)＝28.70，偏η2＝.09，回避：F(3,884)＝2226.88，偏η2＝.88，ps<.05）。Holm法による多重比較の結果，価値ではクラス１＞クラス２，クラス３，クラス４であった（Hedges’s g＝.13-.96，ps<.05），回避ではクラス１＜クラス２＜クラス３＜クラス４（ps<.05，g＝3.21-10.71）であった。よって，クラス１（n＝343，38.6％）は価値高・回避低，クラス２（n＝377，42.5％）は価値平均・回避やや低，クラス３（n＝142，16.0％）は価値平均・回避やや高，クラス４（n＝26，2.93％）は価値平均・回避高のクラスと解釈できる。
“価値の明確化とコミットメント”はクラス２～４で差異が示されず，クラス１との差の効果量も大きくない一方，“回避の持続”は各クラス間の差が有意で効果量も大きかった。よって今回得られた４クラスは，特に回避の持続の違いで特徴づけられているといえる。中学生～大学生は，発達段階としてアイデンティティの形成が中心課題であるため（Erikson, 1959），自身の価値の明確化とコミットメントは概ね強く自覚される一方，それらは形成途上であるために，挫折的体験による回避的行動の取りやすさの違いが，個人間で顕著なのかもしれない。
続いて，各クラスの世代ごとの違いを検討するため，各クラスに所属する可能性が高い各世代の人数について，カイ二乗検定を行った。その結果，人数の偏りが有意であり（χ2(6)＝14.90，p<.05 Cramer's V＝.092），各度数の期待値に対して，中学生のクラス１は多く，また高校生のクラス１が少なく，クラス３が多かった。中学生は主観的に，自分が大事にしたい価値は明確であり，その価値に沿った行動から回避していないと思っている一方，高校生はそのような自覚のある生徒の割合が減り，回避的な行動を継続的に取る割合が増えるようである。高校進学における将来を意識した選択や，高校受験の体験が，こういった世代間の違いに影響しているのかもしれず，このような世代間の差の形成要因の検討が今後の課題である。
本研究は，日本学術振興会科学研究費助成事業の助成（課題番号26380875）を受けて行われた。