13:00 〜 15:00
[PH48] 父親の育児・家事参加に対する母親の受け止め方についての質的研究
キーワード：父親の育児・家事参加, 母親の受け止め方
問題と目的
現代の日本社会において，地域の人々の関係の希薄化から，育児をしている母親の孤立が問題となっている(厚生労働省，2007)。そのような状況において，父親は母親の重要なサポート源である(芝崎，2015)。しかし，父親の1日の家事・育児関連時間は，1時間7分である一方，母親の育児・家事関連時間は7時間41分である(総務省，2011)。つまり，現状では，父親の育児・家事参加はそれほど行われていない。父親の育児・家事参加要因について，従来の研究では，夫婦の資源差や父親の意識に焦点が置かれている(石井クンツ，2013)。しかし，父親の育児・家事参加の要因として母親に注目することが重要である(中川，2010)。
そこで本研究では，父親の育児・家事参加に対する母親の受け止め方に着目し，母親の様々な受け止め方を網羅的に把握することを目的とする。
方 法
調査協力者
茨城県内の保育園に通う乳幼児期の子どもを持つ母親188人に質問紙を配布した。有効回答は73名であった。
調査内容
(1)フェイスシート(年齢，職業，子どもの年齢と数，家族構成)，(2)情緒的サポート，情報的サポート，手段的サポートそれぞれ受容量と期待量(1「全くしてくれない」～9「とてもしてくれる」までの9件法)，(3)それぞれのサポートに対する受け止め方(自由記述)
分析方法
それぞれのサポートについて，受け止め方を抽出した後，心理学を専攻する大学院生2名で，ＫＪ法により分類を行った。
結 果
１．情緒的サポートについて
<必要ない(１カテゴリー)><必要だが時間がない(１カテゴリー)><必要ある(１カテゴリー)><父親との肯定的関係性の認知(３カテゴリー)><サポートによる肯定的効果(３カテゴリー)><サポートへの否定的評価(３カテゴリー)><サポートによる否定的効果(１カテゴリー)>が作成された。
２．情報的サポートについて
<必要ない(１カテゴリー)><必要ある(１カテゴリー)><父親との肯定的関係性の認知(４カテゴリー)><サポートによる肯定的効果(１カテゴリー)><サポートへの肯定的評価(２カテゴリー)><サポートへの否定的評価(２カテゴリー)><自分への否定的評価(１カテゴリー)>が作成された。
３．手段的サポートについて
<必要ある(３カテゴリー)><父親への配慮(１カテゴリー)><父親との肯定的関係の認知(３カテゴリー)><サポートによる肯定的効果(４カテゴリー)><自分への肯定的認知(１カテゴリー)><サポートへの否定的評価(４カテゴリー)>が作成された。
考 察
いずれのサポートにおいても作成されたカテゴリーは，<父親との肯定的関係性の認知><サポートによる肯定的効果><サポートに対する否定的評価>であった。このことから，父親の育児・家事参加は，父親との肯定的関係性の認知や肯定的な効果へつながるが，母親の意向に沿わない育児・家事参加であると，サポートを否定的に評価する可能性があると考えられる。
現代の日本社会において，地域の人々の関係の希薄化から，育児をしている母親の孤立が問題となっている(厚生労働省，2007)。そのような状況において，父親は母親の重要なサポート源である(芝崎，2015)。しかし，父親の1日の家事・育児関連時間は，1時間7分である一方，母親の育児・家事関連時間は7時間41分である(総務省，2011)。つまり，現状では，父親の育児・家事参加はそれほど行われていない。父親の育児・家事参加要因について，従来の研究では，夫婦の資源差や父親の意識に焦点が置かれている(石井クンツ，2013)。しかし，父親の育児・家事参加の要因として母親に注目することが重要である(中川，2010)。
そこで本研究では，父親の育児・家事参加に対する母親の受け止め方に着目し，母親の様々な受け止め方を網羅的に把握することを目的とする。
方 法
調査協力者
茨城県内の保育園に通う乳幼児期の子どもを持つ母親188人に質問紙を配布した。有効回答は73名であった。
調査内容
(1)フェイスシート(年齢，職業，子どもの年齢と数，家族構成)，(2)情緒的サポート，情報的サポート，手段的サポートそれぞれ受容量と期待量(1「全くしてくれない」～9「とてもしてくれる」までの9件法)，(3)それぞれのサポートに対する受け止め方(自由記述)
分析方法
それぞれのサポートについて，受け止め方を抽出した後，心理学を専攻する大学院生2名で，ＫＪ法により分類を行った。
結 果
１．情緒的サポートについて
<必要ない(１カテゴリー)><必要だが時間がない(１カテゴリー)><必要ある(１カテゴリー)><父親との肯定的関係性の認知(３カテゴリー)><サポートによる肯定的効果(３カテゴリー)><サポートへの否定的評価(３カテゴリー)><サポートによる否定的効果(１カテゴリー)>が作成された。
２．情報的サポートについて
<必要ない(１カテゴリー)><必要ある(１カテゴリー)><父親との肯定的関係性の認知(４カテゴリー)><サポートによる肯定的効果(１カテゴリー)><サポートへの肯定的評価(２カテゴリー)><サポートへの否定的評価(２カテゴリー)><自分への否定的評価(１カテゴリー)>が作成された。
３．手段的サポートについて
<必要ある(３カテゴリー)><父親への配慮(１カテゴリー)><父親との肯定的関係の認知(３カテゴリー)><サポートによる肯定的効果(４カテゴリー)><自分への肯定的認知(１カテゴリー)><サポートへの否定的評価(４カテゴリー)>が作成された。
考 察
いずれのサポートにおいても作成されたカテゴリーは，<父親との肯定的関係性の認知><サポートによる肯定的効果><サポートに対する否定的評価>であった。このことから，父親の育児・家事参加は，父親との肯定的関係性の認知や肯定的な効果へつながるが，母親の意向に沿わない育児・家事参加であると，サポートを否定的に評価する可能性があると考えられる。