[O-0031] 股関節疾患患者を対象としたLimping Assessment Scaleの妥当性と信頼性の検討
加速度計を用いた調査
キーワード：跛行, 加速度計, 股関節疾患
【目的】
人工股関節全置換術（以下THA）後の理学療法において，跛行改善が一つの目標であり，治療効果を判定する上で，科学的根拠に基づいた評価指標を用いることが必要である。近年，THA術前後の歩行分析には3次元動作解析装置による報告が多く見受けられるが，3次元動作解析装置は高価で測定に時間を要し，臨床で用いるには適していない。また，臨床場面では観察により歩行分析することが多い。よって，簡便で且つ，観察的に跛行を評価する指標が必要である。Horlstomannらは，THA患者の跛行を評価する上で，観察的に歩行分析をし，跛行の程度を4段階に分類するLimping Assessment Scaleを用いているが，その妥当性や信頼性に関する調査は成されていない。そこで今回の目的は，Horlstomannらが用いたLimping Assessment Scaleの妥当性および信頼性を重心の動揺を計測できる加速度計を用い，調査することとした。
【方法】
対象の選択基準は，妥当性の調査ではTHA術後患者とし，信頼性の調査では変形性股関節症，大腿骨頭壊死症，リウマチ性股関節炎，THA術後患者とした。また，全て片側例で独歩可能な者とした。除外基準は，重篤な心疾患，中枢神経疾患，他関節の手術既往，認知症を有する者，両側罹患者とした。測定項目は1）歩行中の左右方向への重心動揺，2）Limping Assessment Scaleとし，1）2）を測定する際の歩行課題は，快適速度による10m歩行とした。1）には加速度計（LSIメディエンス社）を用いた。測定方法は，対象者の第三腰椎棘突起部に加速度計を装着し，歩行中の重心加速度を測定し，得られた加速度データから10m歩行分の二乗平均平方根（Root Mean Square：以下RMS）を算出した。RMSは歩行の安定性を評価する指標として用いられ，RMSが大きいほど左右方向への重心動揺が大きいことを示す。2）は，No limping，Slight limping（only visible to the trained therapist），Moderate limping（abnormal pelvic motion：pelvic drop，Trendelenburg sign），Severe limping（pronounced lateral body and trunk sway）の4つに分類される。測定方法は，理学療法士が前額面上で前方かつ後方から歩行を観察し，評価した。統計解析は，1）で得られたRMSの変数と2）の4分類の関連をみるためにSpearmanの順位相関係数を用いて相関分析を行い，さらに，1）を従属変数，2）の4分類を因子とした一元配置分散分析および多重比較（Tukey検定）を行い，妥当性を検証した（有意水準5％）。信頼性の検討は，デジタルビデオカメラ（Panasonic社）を用い，対象者の前額面上の歩行を撮影した。その後，撮影した動画を観察し，Limping Assessment Scaleを用いて理学療法士が評価した。検者内信頼性は再テスト法を用い，1週間後に同一検査者が評価を行った。検者間信頼性は2名の理学療法士にて評価を行った。統計解析は重み付けKappa係数を用いた。
【結果】
妥当性の調査に含めた対象者の属性は，男性10名，女性38名，No13名，Slight15名，Moderate14名，Severe6名，年齢［平均±標準偏差（範囲）］64.0±10.7（43-85）歳，BMI25.7±4.1（18.3-39.2）kg/m2，全例THA術後患者であった。相関分析の結果，重心動揺RMSとLimping Assessment Scale間に正の相関が認められた（r=0.512）。また，多重比較検定の結果，SevereはModerate（p=0.033），Slight（p=0.006），No（p=0.006）と有意差が見られ，ModerateはSevere（p=0.033），Slight（p=0.048），No（p=0.044）と有意差が見られた。SlightとNo（p=0.999）の間に有意差は認められなかった。信頼性の調査に含めた対象者の属性は，男性5名，女性23名，年齢［平均±標準偏差（範囲）］62.5±9.92（40-80）歳，BMI25.7±4.1（18.3-39.2）kg/m2，変形性股関節症22名（Kellgren-Lawrence Grade，Grade1：2名，Grade2：3名，Grade3：8名，Grade4：9名），大腿骨頭壊死症1名，THA術後5名であった。統計解析の結果，重み付けKappa係数は検者内で0.909，検者間で0.863，と高い値を示した。
【考察】
今回検証したLimping Assessment Scaleは，検者内，検者間において高い信頼性が示された。しかし，SlightとNoの間には重心動揺RMSの統計的有意差は認められず，歩行観察で分類するには困難である結果となった。この結果を踏まえると，観察的に跛行を評価し分類するには，SlightとNoを合わせ，その他のModerateとSevereの3段階スケールを用いる必要があると考える。
【理学療法学研究としての意義】
歩行を分析する上で，SlightとNoを合わせた3段階のLimping Assessment Scaleを用いることが，簡便で，且つ科学的根拠を踏まえた評価方法に成り得る。
人工股関節全置換術（以下THA）後の理学療法において，跛行改善が一つの目標であり，治療効果を判定する上で，科学的根拠に基づいた評価指標を用いることが必要である。近年，THA術前後の歩行分析には3次元動作解析装置による報告が多く見受けられるが，3次元動作解析装置は高価で測定に時間を要し，臨床で用いるには適していない。また，臨床場面では観察により歩行分析することが多い。よって，簡便で且つ，観察的に跛行を評価する指標が必要である。Horlstomannらは，THA患者の跛行を評価する上で，観察的に歩行分析をし，跛行の程度を4段階に分類するLimping Assessment Scaleを用いているが，その妥当性や信頼性に関する調査は成されていない。そこで今回の目的は，Horlstomannらが用いたLimping Assessment Scaleの妥当性および信頼性を重心の動揺を計測できる加速度計を用い，調査することとした。
【方法】
対象の選択基準は，妥当性の調査ではTHA術後患者とし，信頼性の調査では変形性股関節症，大腿骨頭壊死症，リウマチ性股関節炎，THA術後患者とした。また，全て片側例で独歩可能な者とした。除外基準は，重篤な心疾患，中枢神経疾患，他関節の手術既往，認知症を有する者，両側罹患者とした。測定項目は1）歩行中の左右方向への重心動揺，2）Limping Assessment Scaleとし，1）2）を測定する際の歩行課題は，快適速度による10m歩行とした。1）には加速度計（LSIメディエンス社）を用いた。測定方法は，対象者の第三腰椎棘突起部に加速度計を装着し，歩行中の重心加速度を測定し，得られた加速度データから10m歩行分の二乗平均平方根（Root Mean Square：以下RMS）を算出した。RMSは歩行の安定性を評価する指標として用いられ，RMSが大きいほど左右方向への重心動揺が大きいことを示す。2）は，No limping，Slight limping（only visible to the trained therapist），Moderate limping（abnormal pelvic motion：pelvic drop，Trendelenburg sign），Severe limping（pronounced lateral body and trunk sway）の4つに分類される。測定方法は，理学療法士が前額面上で前方かつ後方から歩行を観察し，評価した。統計解析は，1）で得られたRMSの変数と2）の4分類の関連をみるためにSpearmanの順位相関係数を用いて相関分析を行い，さらに，1）を従属変数，2）の4分類を因子とした一元配置分散分析および多重比較（Tukey検定）を行い，妥当性を検証した（有意水準5％）。信頼性の検討は，デジタルビデオカメラ（Panasonic社）を用い，対象者の前額面上の歩行を撮影した。その後，撮影した動画を観察し，Limping Assessment Scaleを用いて理学療法士が評価した。検者内信頼性は再テスト法を用い，1週間後に同一検査者が評価を行った。検者間信頼性は2名の理学療法士にて評価を行った。統計解析は重み付けKappa係数を用いた。
【結果】
妥当性の調査に含めた対象者の属性は，男性10名，女性38名，No13名，Slight15名，Moderate14名，Severe6名，年齢［平均±標準偏差（範囲）］64.0±10.7（43-85）歳，BMI25.7±4.1（18.3-39.2）kg/m2，全例THA術後患者であった。相関分析の結果，重心動揺RMSとLimping Assessment Scale間に正の相関が認められた（r=0.512）。また，多重比較検定の結果，SevereはModerate（p=0.033），Slight（p=0.006），No（p=0.006）と有意差が見られ，ModerateはSevere（p=0.033），Slight（p=0.048），No（p=0.044）と有意差が見られた。SlightとNo（p=0.999）の間に有意差は認められなかった。信頼性の調査に含めた対象者の属性は，男性5名，女性23名，年齢［平均±標準偏差（範囲）］62.5±9.92（40-80）歳，BMI25.7±4.1（18.3-39.2）kg/m2，変形性股関節症22名（Kellgren-Lawrence Grade，Grade1：2名，Grade2：3名，Grade3：8名，Grade4：9名），大腿骨頭壊死症1名，THA術後5名であった。統計解析の結果，重み付けKappa係数は検者内で0.909，検者間で0.863，と高い値を示した。
【考察】
今回検証したLimping Assessment Scaleは，検者内，検者間において高い信頼性が示された。しかし，SlightとNoの間には重心動揺RMSの統計的有意差は認められず，歩行観察で分類するには困難である結果となった。この結果を踏まえると，観察的に跛行を評価し分類するには，SlightとNoを合わせ，その他のModerateとSevereの3段階スケールを用いる必要があると考える。
【理学療法学研究としての意義】
歩行を分析する上で，SlightとNoを合わせた3段階のLimping Assessment Scaleを用いることが，簡便で，且つ科学的根拠を踏まえた評価方法に成り得る。