ポスター発表（III-P6-3）
カテーテル治療 II

[III-P6-3-02] 経皮的心室中隔欠損閉鎖術における4種類の閉鎖栓の比較

^○藤井 隆成, 富田 英, 山岡 大志郎, 加藤 真理子, 石井 瑤子, 長岡 孝太, 清水 武, 大山 伸雄, 喜瀬 広亮, 宮原 義典, 佐野 俊二 (昭和大学病院 小児循環器・成人先天性心疾患センター)

Keywords:カテーテル治療, 心室中隔欠損, 経皮的心室中隔欠損閉鎖術

【背景】近年，海外では経皮的心室中隔欠損（VSD）閉鎖術が行われている．デバイスの開発，動脈管用閉鎖栓の流用により，安全性が向上しているが，国内の実績は限定的である．デバイスの使い分けにより多様な形態のVSDに幅広く対応できるが，海外で用いられているデバイスのうち，国内で販売されているものは，Amplatzer duct occluder（ADO），ADO-IIのみである．【方法】当科で使用した4種類の閉鎖栓（ADO，ADO-II，Occlutech perimenbranous VSD occluder, Lifetech MFO）の特徴を比較する．適応外使用 国内未承認品の使用についてはIRBの承認を得て行った．【結果】4症例（5欠損）に経皮的VSD閉鎖術を行った．3例は傍膜様部中隔欠損，1例はファロー四徴症術後の遺残短絡であった．ADOとOcclutech perimenbranous VSD occluderはA-Vループを作成して順行性アプローチで閉鎖を行い，ADO-IIとLifetech MFOでは，逆行性アプローチで閉鎖を行った． 4欠損で閉鎖栓のサイズもしくは閉鎖栓の種類の変更を要したが，全例で手技は成功した．膜様部中隔瘤内にADOを留置した一例で，翌日脱落し経皮的に回収した．【考察】ADOは大きなサイズまでカバーでき，体格，欠損孔が大きな症例に適する．Occlutech perimenbranous VSD occluderはADOと類似した形状を有し，より柔らかく使用しやすい一方，閉鎖栓長に限界がある．ADO-IIとLifetech MFO は，ともにダブルディスク構造で進展性が大きく，逆行性アプローチにも対応可能である． Lifetech MFOは非対称構造でより柔軟であり，VSD閉鎖により特化している．【結語】経皮的VSD閉鎖術では，使用するデバイスの特徴にあわせた使い分けが重要である．