[PE51] 「普通」の受け止め方を比べる
発達障害当事者と定型発達者のＰＡＣ分析から
キーワード：ＡＳＤ, こだわり, 障害理解教育
目 的
先行する質問紙調査で，発達障害当事者と定型発達者との間に「普通」という言葉に対する受け止め方の差があることが分かった。定型発達者にはあまり気にならない「普通」が，当事者には特別な感情を呼び起こしがちで，多くはネガティブな印象を与えていた。しかし，その違和感（こだわり）の具体的な内容については，明らかにされていなかった。
個別の聞き取り調査をおこなう必要があった。その際に，当事者には「普通」という言葉への特別な思いを問えるが，定型発達者には特別な思いがないこと聞き出す必要があった。そこで，自由連想から想起項目の相互関係を図式化し，そこからさらに質問を重ねられるPAC分析を用いることにした。
「普通」をテーマにしたPAC分析を実施することで，当事者の感じる違和感の内容を明らかにし，定型発達者における「普通」に関する違和感の無さについても確かめることを目的とした。
方 法
発達障害当事者4名，定型発達者4名の調査協力者を得た。性別と年代別は，当事者：男性3名（20代2名と30代1名）と女性1名20代，定型発達者：男性2名20代と女性2名60代であった。個人情報保護などを説明した。
刺激文として次の文章を用いた。この文章を口頭で読み上げ，ノートパソコンの画面に表示させてゆっくり2回繰り返した。
あなたは，「普通」という言葉についてどのような印象をもっていますか。何気ない会話にも，いろんな使われ方をしています。ここでは，自分のこれまでの生活を振り返ってみて，「普通」と言われて気になったことや，自分から「普通」を使って相手を困らせたことなど，なるべく具体的な場面を思い出してみてください。
実際に「普通」という言葉が使われた場面での印象，または自分で使ったときの感じなどで，心に浮かんだものを，そのままの順番で教えてください。聞いたままを記録していきます。
データの収集にはPAC Helperを用い，その後のデンドログラム作図には，HADを用いた。調査時期は2017年10月から翌年2月までで，調査時間は1．5から2時間であった。
結果と考察
当事者は，項目のポジティブとネガティブの評定が拮抗し（t=2.024, df=6, p<.05），類似度評定では，近い１や遠い７の両端の値をとることが多く見られた(χ2(3)=17.91,p<.01)。自閉傾向があると分かりやすさを好むので，二値的評定になると解釈できた。ポジティブとネガティブの併存は，当事者には強いストレスを与えるものと想像できた（Figure 1）。
個別の語りから，当事者の「普通」には過去の具体的な場面想起（Table 1）があることが示された。A（当事者）3は，負のイメージの乗り越えを語ったが，それ以外の当事者には過去にとらわれる発言が見られた。定型発達者には，一般論的な感想や同語反復などが見られた。こうした差違を踏まえた障害理解教育の普及が望まれる。
先行する質問紙調査で，発達障害当事者と定型発達者との間に「普通」という言葉に対する受け止め方の差があることが分かった。定型発達者にはあまり気にならない「普通」が，当事者には特別な感情を呼び起こしがちで，多くはネガティブな印象を与えていた。しかし，その違和感（こだわり）の具体的な内容については，明らかにされていなかった。
個別の聞き取り調査をおこなう必要があった。その際に，当事者には「普通」という言葉への特別な思いを問えるが，定型発達者には特別な思いがないこと聞き出す必要があった。そこで，自由連想から想起項目の相互関係を図式化し，そこからさらに質問を重ねられるPAC分析を用いることにした。
「普通」をテーマにしたPAC分析を実施することで，当事者の感じる違和感の内容を明らかにし，定型発達者における「普通」に関する違和感の無さについても確かめることを目的とした。
方 法
発達障害当事者4名，定型発達者4名の調査協力者を得た。性別と年代別は，当事者：男性3名（20代2名と30代1名）と女性1名20代，定型発達者：男性2名20代と女性2名60代であった。個人情報保護などを説明した。
刺激文として次の文章を用いた。この文章を口頭で読み上げ，ノートパソコンの画面に表示させてゆっくり2回繰り返した。
あなたは，「普通」という言葉についてどのような印象をもっていますか。何気ない会話にも，いろんな使われ方をしています。ここでは，自分のこれまでの生活を振り返ってみて，「普通」と言われて気になったことや，自分から「普通」を使って相手を困らせたことなど，なるべく具体的な場面を思い出してみてください。
実際に「普通」という言葉が使われた場面での印象，または自分で使ったときの感じなどで，心に浮かんだものを，そのままの順番で教えてください。聞いたままを記録していきます。
データの収集にはPAC Helperを用い，その後のデンドログラム作図には，HADを用いた。調査時期は2017年10月から翌年2月までで，調査時間は1．5から2時間であった。
結果と考察
当事者は，項目のポジティブとネガティブの評定が拮抗し（t=2.024, df=6, p<.05），類似度評定では，近い１や遠い７の両端の値をとることが多く見られた(χ2(3)=17.91,p<.01)。自閉傾向があると分かりやすさを好むので，二値的評定になると解釈できた。ポジティブとネガティブの併存は，当事者には強いストレスを与えるものと想像できた（Figure 1）。
個別の語りから，当事者の「普通」には過去の具体的な場面想起（Table 1）があることが示された。A（当事者）3は，負のイメージの乗り越えを語ったが，それ以外の当事者には過去にとらわれる発言が見られた。定型発達者には，一般論的な感想や同語反復などが見られた。こうした差違を踏まえた障害理解教育の普及が望まれる。